Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании задолженности по договору, а также возмещении судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском фио о признании договора оказания услуг N 20/04-10-2 от дата расторгнутым с дата в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, взыскании задолженности по договору в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ним и фио заключён договор на оказание услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг, направленного на поиск нового места работы. В соответствии с условиями договора, успешным оказанием услуг является факт выхода фио в течение 6 календарных месяцев с даты подписания договора на новое место работы с окладом не менее сумма (до вычета налогов). Условиями договора предусмотрена оплата, которая производится в следующем порядке: первый платёж в размере сумма оплачивается в качестве аванса в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора, остальные платежи начиная с 31-го календарного дня после выхода заказчика на новое место работы.

Ответчик оплатил истцу сумму аванса в размере сумма, а истец оказал ответчику следующие услуги: 1) анализ репутации ответчика на рынке труда; 2) получение отзывов от рекомендателей ответчика; 3) проведению интервью с ответчиком; 4) анализ поведения ответчика на интервью; 5) анализ представленной ответчиком информации; 6) анализ текущей ситуации ответчика на рынке труда; 7) анализ виртуального профиля ответчика на рынке труда; 8) проведение персональной консультации по итогам проведённых анализов; 9) определение сильных и слабых сторон ответчика, как кандидата на новое место работы; 10) определение параметров потенциальной новой позиции; 11) выработка списка требований к кандидату по потенциальной новой позиции; 12) помощь в идентификации опыта ответчика соответствующего новой потенциальной позиции; 13) помощь в идентификации достижений ответчика соответствующего новой потенциальной позиции; 14) подготовка резюме ответчика; 15) выработка, совместно с ответчиком, самопрезентации ответчика для собеседования; 16) проведение персональной консультации по основам прохождения собеседований; 17) проведение персонального тренинга по прохождению собеседований; 18) анализ профиля ответчика на job-порталах; 19) выработка рекомендаций по продвижению профиля ответчика на job-порталах; 20) проработка и определение основных каналов поиска; 21) подготовка плана поиска работы с разбивкой по каналам поиска; 22) проведение персональной консультации по эффективному использованию каналов поиска новой позиции.

Данные услуги были оказаны ответчику в полном объёме и качественно, что подтверждается Актом приёма услуг, подписанного ответчиком и истцом. дата ответчик сообщил истцу, что вышел на новое место работы. В связи с поступившей от фио информацией, истец отправил ответчику письмо-требование о предоставлении документов о трудоустройстве в целях расчёта оставшейся части вознаграждения по договору. В ответе на письмо фио заявил, что устроился на новое место работы с окладом сумма в месяц и отказывается выплачивать оставшуюся часть вознаграждения истца по договору. В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что услуги по договору подлежали оказанию в три этапа: 1-й этап - беседы; 2-й этап - тренинги, резюме; 3-й этам - поиск вакансий, собеседования; ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, не оплатив фактически оказанные услуги.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, уточненных возражений на исковое заявление, указывая, что истцом не выполнены обязательства по договору, неверно определен порядок оплаты оказываемых услуг; не доказан факт наступления обстоятельств, определенных п. 5.2.5 договора, в связи с которыми возникают обязательства истца по оплате оставшейся части платежей (выход на новое место работы с окладом не менее сумма в месяц). Успешным оказанием услуг (результатом услуг), как определено сторонами договора, являлся факт выхода ответчика на работу в течение 6 месяцев с указанным окладом. Последствием оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества явился факт выхода ответчика на новое место работы с окладом сумма в месяц. Вместе с тем, заключение договора в отсутствие оказанных услуг со стороны истца не влечет возникновение на стороне ответчика обязательств по оплате оставшейся части. Представленные истцом доказательства подтверждают выполнение части услуг из комплекса услуг; поименованные в акте услуги (часть услуг) не была оказана истцом, акт не может служить доказательством приема работ. Ответчик уведомлений об отказе от исполнения договора истцу не направлял.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32, 37 Закона Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком) заключён договор на оказание услуг N 20/04-10-2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг в помощи поиска нового места работы.

В соответствии с п. 1.3 договора, комплекс услуг настоящего договора включает в себя: 1) анализ репутации заказчика; 2) получение отзывов от рекомендателей заказчика; 3) проведению интервью с заказчиком; 4) анализ поведения заказчика на интервью; 5) анализ представленной заказчиком информации; 6) анализ текущей ситуации заказчика на рынке труда; 7) анализ виртуального профиля заказчика, как потенциального кандидата; 8) консультация по дресс-коду, в том числе для бизнес-фото; 9) определение сильных и слабых сторон ответчика; 10) определение параметров потенциальной новой позиции (до 2 позиций); 11) выработка списка требований к кандидату по потенциальной позиции; 12) помощь в идентификации опыта заказчика, соответствующего новой потенциальной позиции; 13) помощь в идентификации достижений заказчика, соответствующего новой потенциальной позиции; 14) подготовка резюме; 15) выработка, совместно с заказчиком, самопрезентации заказчика для собеседования; 16) консультация по основам прохождения собеседований; 17) проведение тренинга по собеседованию; 18) анализ профиля заказчика на job-порталах; 19) выработка рекомендаций по продвижению профиля заказчика на job-порталах; 20) проработка и определение основных каналов поиска; 21) подготовка детализированного плана поиска работы с разбивкой по каналам поиска; 22) консультация по эффективному использованию каналов поиска новой позиции; 23) мониторинг новых вакансий, соответствующих запросу заказчика, на рынке труда; 24) информирование заказчика о новых вакансиях; 25) мониторинг выполнения плана по продвижению; 26) индивидуальные консультации по вопросам выполнения утверждённого сторонами плана продвижения заказчика на рынке труда (до 8 консультаций); 27) индивидуальные консультации заказчика по подготовке к конкретным собеседованиям (до 4 консультаций на конкретные вакансии).

Согласно п. 1.2 договора успешным оказанием услуг будет являться факт выхода заказчика в течение 6 календарных месяцев с даты подписания настоящего договора на новое место работы с окладом не менее сумма (до вычета налогов).

Стоимость комплекса услуг, указанных в п. 1.3 договора, составляет сумма

Пунктом 2.6 договора установлен алгоритм расчёта стоимости услуг: услуги 1 - 14 составляют 60% от суммы договора (сумма), услуги 15 - 22 - 20% от суммы договора (сумма), услуги 23 - 25 - 10% от суммы договора (сумма), услуги 26 - 27 - 10% от суммы договора (сумма)

В соответствии с п. 2.5 заказчик осуществляет первый платёж в размере сумма в качестве аванса в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора; остальные платежи осуществляет начиная с 31-го календарного дня, после выхода на новое место работы.

Также сторонами определено, что, в случае выхода заказчика на новую работу с окладом выше сумма, исполнителю назначается премия в 150% от сумма (п. 2.2.1 - 2.2.2 договора). В случае выхода заказчика на новое место работы с окладом ниже сумма, заказчику назначается дисконт в размере 150% от разницы между сумма и окладом на новом месте работы (п. 2.3.1 - 2.3.2 договора).

дата фио произведён авансовый платёж по договору на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата в размере сумма

дата истец и ответчик подписали акт приёма работ по договору на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата, в котором отражено, что исполнитель выполнил услуги 1 - 21 и у заказчика нет претензий по качеству оказанных услуг.

дата фио принят на работу в наименование организации на должность руководителя отдела интернет-продаж с окладом сумма

Как следует из переписки между истцом и ответчиком, наименование организации, узнав, что фио вышел на новое место работы, предъявил последнему требование о доплате за оказанные услуги в размере сумма (л.д. 18 - 22, 26 - 29, 53 - 57). Данное требование ответчик проигнорировал.

Заявляя требование о признании договора на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата расторгнутым дата по мотиву одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, истец ссылается на письмо от дата, в котором ответчик предлагает истцу варианты урегулирования взаимоотношений в рамках заключенного договор.

Возражая относительно данного требования, ответчик указал, что предложение аннулировать договор на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата не было принято истцом.

Проанализировав представленную в материалах дела переписку между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что она не может свидетельствовать об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата, поскольку истец не только не принял предложение ответчика аннулировать договор, но и потребовал дальнейшего его исполнения. В частности, истец требовал от ответчика исполнять обязанность вносить платежи по договору на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата в размере сумма, истец исходил из того, что стоимость услуг 1 - 14 составляют 60% от суммы договора (сумма), услуги 15 - 22 - 20% от суммы договора (сумма). С учётом произведённого ответчиком авансового платежа, задолженность составит (сумма + сумма - сумма) = сумма

Возражая относительно заявленного требования, ответчик заявил, что услуги были оказаны не в полном объёме. Кроме того, акт приёма работ по договору, подписанный дата, не содержит в себе весь комплекс услуг, указанных в п. 1.3 договора, следовательно, оказание услуг не в полном объёме не свидетельствует о реальном достижении какого-либо результата, как соответствующего, так и не соответствующего п. 1.2 договора. В связи с чем, акт приёма работ по договору не может служить доказательством, что в результате указанных в нём услуг, ответчик вышел на новое место работы, как и не может быть доказательством оказания услуг в полном объёме.

Представленный в материалах дела акт приёма работ по договору на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата является доказательством того, что истец выполнил часть услуг, которые должны быть оплачены согласно договору на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата. Кроме того, договором на оказание услуг N 20/04-10-2 от дата не установлено право ответчика не оплачивать часть оказанных услуг, если не был оказан весь комплекс услуг.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг в размере сумма, суд первой инстанции исходил из условий заключенного между сторонами договора, а также фактических обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции учел, что условиями договора был установлен дисконт в случае выхода заказчика на новое место работы с окладом ниже сумма

Размер дисконта составляет 150% от разницы между суммой сумма и окладом на новом месте работы (п. 2.3.2 договора).

Учитывая, что размер дисконта составит сумма (сумма - сумма) х 150% / 100%), суд пришел к выводу, что размер дисконта, который положен ответчику по договору на оказание услуг, в данном случае превышает сумму, заявленную истцом ко взысканию на сумма (сумма - сумма), а поэтому у ответчика отсутствуют какая-либо задолженность перед истцом.

При этом отклоняя доводы истца о том, что документы, подтверждающие трудоустройство ответчика, являются сомнительными с учетом квалификации ответчика, ранее занимаемой им должности, суд обоснованно указал на то, что они являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании задолженности по договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: