Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Федерякиной Е.Ю, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе фио (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску фио, фио, фио к фио, действующему также в интересах несовершеннолетней фио, ДГИ г.Москвы о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 15 апреля 2013 года решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N001046 истцу фио и членам его семьи были предоставлены две отдельные квартиры: однокомнатная квартира N143 и двухкомнатная квартира N142, расположенные по адресу: адрес. 19 апреля 2013 года в отношении указанных квартир заключен договор социального найма N5405/Д между истцом, выступающим в качестве нанимателя и Министерством обороны Российской Федерации, выступающим в качестве наймодателя. Стороны вселились в двухкомнатную квартиру N142, где проживали все вместе. 19 ноября 2013 года брак между истцом и ответчиком фио был расторгнут. С указанного времени он вселился в однокомнатную квартиру N143 и стал проживать там. В последствие вступил в новый брак с фио, и с ней и несовершеннолетней фио, паспортные данные, проживает по настоящее время в квартире N143 по адресу: адрес. Ответчики в однокомнатную квартиру N143 никогда не вселялись, не проживали в ней, и никогда не намеривались этого делать. Препятствий в пользовании квартирой N143 ответчикам никто никогда не чинил, то, что они выбрали для проживания двухкомнатную квартиру N142 обусловлено их собственным волеизъявлением, а также тем, что данная квартира больше по площади, нежели квартира, которую истец занимает вместе со своей новой семьей(л.д.2-4).

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире N143, с последующей регистрацией (сохранением регистрации) их по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Ответчики фио, фио и фио обратились в суд со встречным иском к истцу фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнюю фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв.142-143, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование заявленных требований на то, что предметом договора социального найма от 19 апреля 2013 года являются две квартиры предоставленные семье фио. После развода фио вступил в новый брак с жительницей г.Хабаровск и весной 2015 года выехал из спорной квартиры в г.Хабаровск, где проживает с новой семьей, препятствий в пользовании квартирами N142 и N143 ему никогда не чинились, его отсутствие не носит временный характер. 20 декабря 2016 года фио зарегистрировал на спорной жилплощади внучку своей жены - фио, которая никогда на спорную жилплощадь не вселялась и не проживала, ее регистрация носит формальный характер, так как она проживает и учится в г.Хабаровск (л.д.43-45).

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик фио в суд явилась, против удовлетворения первоначального иска возражал, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков в суд явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо ДЖО Минобороны РФ в суд не явилось, извещено судом о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчиков фио, фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст.3 (ч.4) ЖК РФ.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положениями ч.1, ч.1 и ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой две отдельные квартиры: однокомнатная квартира N143 и двухкомнатная квартира N142, расположенные по адресу: адрес.

15 апреля 2013 года решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N001046 истцу фио и членам его семьи - фио, фио и фио были предоставлены две отдельные квартиры: однокомнатная квартира N143 и двухкомнатная квартира N142, расположенные по адресу: адрес, на 16 этаже, общей площадью 103, 10 кв. м (л.д.6).

19 апреля 2013 года в отношении указанных квартир заключен единый договор социального найма N5405/Д между истцом фио, выступающим в качестве нанимателя и Министерством обороны Российской Федерации, выступающим в качестве наймодателя (л.д.7-8). После чего фио, фио, фио и фио были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 143 (л.д.9-10). Стороны вселились в двухкомнатную квартиру N142, где проживали все вместе.

28. марта 2014 года брак между фио и фио был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N227 района Чертаново Южное г.Москвы от 19 ноября 2013 года (л.д.11).

31 декабря 2014 года фио вступил в новый брак с фио (л.д.12).

16 сентября 2015 года стороны обращались в ДГИ г.Москвы с заявлением о внесение изменений в указанный выше договор социального найма, а именно: заключения отдельного договора социального найма с фио на квартиру N143, а с фио, с учетом фио, фио и несовершеннолетних фио и фио, на квартиру N142 (л.д.13-14).

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что занимают отдельные квартиры, фио с дочерями и внуками квартиру N142, а фио с новой семьей квартиру N143 по адресу: адрес и оплачивают жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам, поскольку по указанному договору социального найма открыто два лицевых счета (на каждую квартиру), где квартиросъемщиком указан фио (л.д.38-42, 70-78). Согласно выписке из ЕГРН, квартира N142 и N143 имеют разные кадастровые номера, которые присваиваются при строительстве дома (л.д.88-93).

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года в удовлетворении иска фио к ДГИ г.Москвы об изменении спорного договора социального найма, было отказано, поскольку изменение договора социального найма не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, после вступления в новый брак фио проживал со своей женой в квартире N143, однако из-за конфликтов с бывшей супругой, он с женой с 2015 года стал проживать в г.Хабаровск, периодически приезжая в Москву.

20 декабря 2016 года фио зарегистрировал на спорной жилплощади внучку своей жены - фио, являясь ее опекуном на основании Постановления ООиП по г.Хабаровску от 01 июля 2016 года (л.д.60).

15 мая 2018 года фио заключил с фио договор безвозмездного пользования жилым помещением, а именно квартирой N143, который стал проживать в указанной квартире в отсутствии фио, однако в квартире остались вещи фио

Рассматривая дело, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио, поскольку квартиры N142 и N143 объединены единым договором социального найма и проживание ответчиков, по первоначальному иску, в квартире N142 не свидетельствует о том, что они не приобрели право пользования квартирой N143.

Заключение отдельных договоров с гражданами, проживающими по одному договору социального найма, законодательством не предусмотрено, а заявленным иском фио фактически хочет внести изменения в существующий договор найма, обособив две квартиры и определив проживающих в них граждан.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, учитывая конфликтные отношения между сторонами, поскольку исходя из представленных материалов дела и пояснений фио, отсутствие фио по месту регистрации носит временный характер, он проживает на два города, оплату жилищно-коммунальных услуг он производит, в квартире N143 имеются его личные вещи, интерес к использованию спорной жилой площадью он не потерял.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ответчики фио, фио, фио в спорную квартиру N143 не вселялись, не проживали в ней и не исполняли никаких обязательств в отношении квартиры, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт вселения в спорное жилое помещение, состоящее из двух квартир N142, N143, расположенных по приведенному адресу, включенных в единый договор социального найма N5405Д от 19 апреля 2013 года, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ответчики по первоначальному иску зарегистрированы по месту жительства в нескольких жилых помещениях одновременно, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку противоречат материалам гражданского дела. Согласно представленной в материалах дела выписке из домовой книги стороны зарегистрированы в едином жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, 143 (л.д.9-10).

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд первой инстанции рассматривал не заявленные исковые требования фио, а какие-то иные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречит представленным материалам гражданского дела. Согласно исковому заявлению истцом фио были заявлены требования о признании ответчиков фио, фио, фио и ее несовершеннолетних детей фио и фио не приобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес, снятия указанных лиц с регистрационного учета (л.д.2-4). По всем заявленным требованиям судом было принято решение и отказано в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в утверждении мирового соглашения, содержащее взаимное признание исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Между тем, определяющим для суда данное процессуальное действие не является и процессуальный результат разрешения спора не предопределяет.

Положениями п.2 ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Тем самым, в соответствии с законом суд призван разрешать гражданско-правовые и иные споры и предоставлять судебную защиту нарушенному или оспоренному праву либо иному законному интересу.

Обращение в суд с иском при фактическом и юридическом отсутствии спора о праве является формой злоупотребления правом и законом (ст.35 ГПК РФ) не допускается.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия полагает, что утверждение мирового соглашения, на приведенных в соглашении условиях, противоречит закону. Представленное в дело мировое соглашение фактически является взаимным признанием сторонами исковых требований (л.д.58-59). Однако, впоследствии ответчики по основному иску возражали против удовлетворения требований фио

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: