Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16514/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Установить на адрес ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет и функционирование которых обеспечивается наименование организации, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети Интернет обязанности, установленной ч. 2 ст. 10.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет, распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивает наименование организации, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети Интернет, в том числе путем ограничения доступа к указанным информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, установленной законом обязанности.

Установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет деятельность по обеспечению функционирования предназначенного для обмена электронными сообщениями сайта fastmail.com, следовательно, является организатором распространения информации в сети "Интернет" по смыслу ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона N 149-ФЗ. В связи с поступлением истцу из ФСБ РФ обращения от дата N 137/2/2/1819 о внесении ответчика в реестр организаторов распространения информации в сети Интернет Роскомнадзор дата направил ответчику на адрес электронной почты требование о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет. дата Роскомнадзором, в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ, п. 3 Правил взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 745, направлено уведомление о неисполнении обязанности, предусмотренной ст. 10.1 Федерального закона N 149-ФЗ, а именно: неисполнении наименование организации как организатором распространения информации в сети Интернет обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществлении деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" (скриншот реестровой записи, подтверждающий направление уведомления, и копия уведомления прилагаются).

По состоянию на момент подачи настоящего заявления ответчиком не было совершено действий, направленных на исполнение указанной обязанности. Таким образом, ответчиком нарушены требования ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона N 149-ФЗ и пункты 2 и 8 Правил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного в материалы дела.

Представитель третьего лица ФСБ России в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковое заявление поддержал.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наименование организации осуществляет деятельность по обеспечению функционирования предназначенного для обмена электронными сообщениями сайта fastmail.com, следовательно, является организатором распространения информации в сети "Интернет" по смыслу ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона N 149-ФЗ.

Управлением НТС Федеральной службы безопасности России направлено в Роскомнадзор письмо от дата N 137/2/2/1819 о внесении в реестр организаторов распространения информации в сети "Интернет" ответчика наименование организации

В связи с этим, Роскомнадзором на адреса электронной почты sales@fastmail.com, press@fastmail.com, partnerships@fastmail.com, support@fastmail.com, принадлежащий ответчику, дата направлено требование о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

дата Роскомнадзором направлено уведомление о неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 10.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а именно: неисполнение наименование организации как организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществлении деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

До настоящего времени ответчиком не было совершено действий по исполнению вышеописанной обязанности. Таким образом, ответчиком нарушены требования ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона N 149-ФЗ и пункты 2 и 8 Правил.

В соответствии с п. 10.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 452, пунктом 5.1.7 (1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 228, ст. ст. 10.1, 15.4 Федерального закона N 149-ФЗ, пунктами 2, 5, 8 Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также реестра указанных организаторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 746, ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу, что позиция истца нашла свое подтверждение, тогда как ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций законными и обоснованы, в связи с чем правомерно удовлетворяет требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик никак не связан с Российской Федерацией, не имеет представительства и российское право к ответчику не применимо, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда N 23 от дата, а также принимая во внимание, что у ответчика нет зарегистрированных сайтов в РФ, а вебсайт ответчика существует на английском языке, где ответчик не делает рекламу для российских пользователей, не имеет договоров с российскими пользователями и возможности расчетов в рублях, а информация на сайте ответчика не является предназначенной для граждан РФ, все указанные доводы судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Доводы о том, что суд не вправе был рассматривать данные требования, в том числе, по тем основаниям, что информация на сайте ответчика не является направленной на или предназначенной для граждан РФ, а сайт не соответствует критериям российского законодательства о направленности деятельности лица на адрес как условие применения законодательства Российской Федерации к отношениям с иностранным субъектом, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15.4 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Роскомнадзор обращается в суд с заявлением об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин (ЭВМ), которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей в сети "Интернет" и функционирования которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей в случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 Федерального закона N 149-ФЗ.

Вследствие изложенного, правовых оснвоаний для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Таганского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи