Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Таганского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к фио, наименование организации, наименование организации о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения - удовлетворить.

Признать действия собственника фио по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, для регистрации 164 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными.

Признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов): наименование организации, наименование организации, о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать юридические лица наименование организации, наименование организации в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними, УСТАНОВИЛА:

Таганский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, наименование организации о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В результате проведённой ИФНС России N9 по адрес проверке установлено, что по состоянию на дата по данному адресу в комнатах с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) зарегистрировано 245 юридических лиц, из которых в настоящее время 164 действующих юридических лица. При этом исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и прочее) невозможно. Площадь спорного помещения, по мнению истца, делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. Недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он, уточнив исковые требования, просит признать действия собственника фио по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, для регистрации 164 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными, признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами, признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов): наименование организации, наименование организации, о чем внести соответствующие данные в государственный реестр, обязать юридические лица наименование организации, наименование организации в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Представитель истца Таганского межрайонного прокурора адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фиоС, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России N 9 по адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила письменный отзыв, согласно которого просила суд требования Таганского межрайонного прокурора адрес удовлетворить.

Представитель третьего лица ИФНС России N 46 по адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, также представил письменный отзыв, согласно которого просил суд требования Таганского межрайонного прокурора адрес удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фиоС, которая доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях отказать.

Представитель истца Таганского межрайонного прокурора адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель третьего лица ИФНС России N 9 по адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации, представитель третьего лица ИФНС России N 46 по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России N 9 по адрес, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст.54 ГК РФ, Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дата письмом за исх. N 06-09/018442, направила в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте регистрации юридических лиц по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 (с дополнением адреса номерами комнат и офисов), в том числе, наименование организации, наименование организации.

Собственником данного нежилого помещения является фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АО N755887.

По состоянию на дата по адресу (месту нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) зарегистрировано 245 юридических лиц, в настоящее время 164 действующих юридических лица.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже; исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и прочее) невозможно. Почтовые отправления возвращаются с отметками "Организация не значится", "За не розысканием адресата" и иными подобными.

Согласно экспликации и поэтажному плану, представленным наименование организации письмом от дата NИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес составляет 114, 5 кв.м, из них 32, 5 кв.м относятся к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 52, 54, 51 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 5, 6, 7.1, 12, 14, 17 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 14 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", принимая во внимание разъяснения пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Таганского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к фио, наименование организации, наименование организации о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4, 5 кв.м.

Исходя из представленных документов, на одно юридическое лицо из 164 зарегистрированных в спорном помещении приходится 0, 5 кв.м основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности, государственная регистрация юридического лица по месту нахождения, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч.2 ст.54 ГК РФ.

Суд верно указал, что указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства, недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Суд правильно исходил из того, что каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется, что также подтверждается возвратами почтовой корреспонденции с отметкой "организация не значится".

Суд также пришел к правильному выводу, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации юридических лиц наименование организации, адрес, ком.4, оф.10 (ИНН 9709058409), наименование организации, адрес, оф. РМ/1 (ИНН 7709551593), являлись недостоверными, поданными с целью внесения несоответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка, представленные доказательства свидетельствуют о том, что собственник фио заключала договоры на право пользования помещением по спорному адресу с юридическими лицами без реального намерения их присутствия, и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

При этом судом отклонены доводы представителя ответчика фио о том, что в момент проведения налоговой проверки в связи с эпидемиологической ситуацией был введен режим самоизоляции, поэтому на момент проверки, возможно, и исполнительные органы юридических лиц могли не находиться по указанному адресу, так как осуществляли свою деятельность дистанционно, что протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как налоговая проверка была проведена в нарушение запрета на их проведение п. 4 Постановления Правительства РФ от дата N 409, кроме того, фио не вызывалась для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с проверочными мероприятиями, поскольку фио каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

Как было указано судом, ответчиком не представлено доказательств того, что в действительности связь со всеми перечисленными выше юридическими лицами осуществляется, и этому препятствовало лишь эпидемиологическая обстановка, при этом, по указанному адресу зарегистрировано 164 юридических лица, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.

Также судом отклонен довод представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что условиями договоров аренды с юридическими лицами не предусмотрена обязанность собственника помещения снимать их с регистрационного учета по истечению договора аренды, поскольку указанный довод не опровергает доводов истца и не влечет отказ в удовлетворении заявленных к фио требований.

Также суд правильно отметил, что ссылка представителя ответчика фио на то, что к протоколу осмотра объекта недвижимости от дата N20459 не приложена видеозапись осмотра, не имеет правового значения. Данный протокол в установленном законом порядке не оспаривался, что также подтвердила фио в судебном заседании.

Судом отмечено, что, как указал представитель ИФНС России N9 по адрес, на момент осмотра спорного нежилого помещения оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены, отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет.

Указанный в заявлении ИФНС России N9 по адрес спорный адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация не значится"), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что она не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик фио помещение сдавала в аренду юридическим лицам, что использование помещений для размещения исполнительных органов юридических лиц являлось целью арендаторов, а не арендодателя, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

фио, являющаяся собственником нежилого помещения, в силу закона должна нести бремя его содержания, тем не менее, ответчик заключала договоры на право пользования помещением по спорному адресу с юридическими лицами без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, указанные сделки были совершены без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Как указал суд, указанный в заявлении ИФНС России N9 по адрес спорный адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация не значится"), между тем, собственник объекта недвижимости заявлений о том, что она не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии договоров аренды с собственником помещения, не опровергают доводы истца о массовой регистрации юридических лиц по адресу: адрес.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Место нахождения (адрес) юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ действительных сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств возможности реально защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы верно исходил из того, что место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 ГК РФ. Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Государственная регистрация лица по месту, которому он фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о заявленных адресах ответчиков в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на сохранение данных регистрации указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ в нарушение приведенных законоположений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: