Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16534/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление истца фио о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Наложить арест на квартиру, расположенной по адресу: адрес, фио адрес, кадастровый номер: 77:06:0005011:3105, Запретив фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить действия, направленные на отчуждение указанного объекта недвижимости.

Определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

О принятых мерах по обеспечению иска уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, стороны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о признании права собственности, нечинении препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Истцом фио заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио адрес, кадастровый номер: 77:06:0005011:3105.

Судом постановлено определение от дата, об отмене которого в частной жалобе просит фио, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление фио об обеспечении иска, суд исходил из того, что предъявлены требования имущественного характера и, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на квартиру.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, непринятие мер к обеспечению иска может, при его удовлетворении судом, повлечь трудности или невозможность исполнения решения суда, что противоречит ст.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, оснований к его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Обеспечение иска принято судом обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права.

Довод частной жалобы о несоразмерности принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на всю квартиру, в то время как истцом заявлены требования о признании права собственности на ? долю в ней, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку порядок пользования спорной квартирой не определен, возможное отчуждение ? доли в праве собственности приведет к затягиванию рассмотрения настоящего спора.

Судом соблюден принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер, с учетом требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: