Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело N2-5537/19 по апелляционной жалобе представителя истца... ой Т.А. по доверенности фио, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования... фио к НПИЗКП "Озерный" об отменен решения правления НПИЗКП "Озерный" от 24 апреля 2019 г, признании незаконным и отмене устного распоряжения председателя правления, запрете на будущее чинить препятствия к проезду к дому и земельному участку - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчику НПИЗКП "Озерный" об обязании Правления НПИЗКП "Озерный" не чинить препятствия истцу в пропуске на территорию коттеджного адрес к подъезду своего жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, автотранспортных средств. В обоснование указала, что является собственником жилого дома N19 в коттеджном адрес, осуществляет сдачу дома в наем. Между тем, Правление НПИЗКП "Озерный" своим решением от дата запретило ей и людям, осуществляющим найм ее жилого дома, проезд по территории поселка с целью проезда к дому и тем самым ответчик ограничивает ей свободу передвижения нарушая личные неимущественные права.

Истец... фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание явился заявленные требования поддержал по основаниям заявленным в иске.

Представитель ответчика НПИЗКП "Озерный" по доверенности в судебном заседании в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая их незаконными и необоснованными. При этом обратил внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения истцу со стороны ответчика в осуществлении проезда к дому на личном автотранспорте.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... фио является собственником земельного участка площадью 2129 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 830, 9 кв.м, по адресу: адрес.

При этом суд установил, что указанный жилой дом истец использует в предпринимательских целях, осуществляет сдачу дома в найм.

НПИЗКП "Озерный" - управляющая наименование организации, является добровольным объединением граждан собственников дачных участков и строений, расположенных в коттеджном адрес, в своей деятельности руководствуется законами РФ, в том числе ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также локальными документами: Уставом НПИЗКП "Озерный" и решениями общего собрания членов кооператива, его положениями.

В соответствии со своим уставом, ответчик осуществляет строительство дорог, ограждений, объектов канализации, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжение и иных объектов инфраструктуры. Организует взаимодействия с местной администрацией по устройству и содержанию в надлежащем порядке дорог, проездов, пожарных водоемов и т.д... Земли коттеджного адрес состоят из земель общего пользования и земель находящегося в собственности членов некоммерческого партнерства. Землями общего пользования являются земли, отведенные согласно Акту землепользования в соответствии с Генеральным планом застройки к дорогам, зонам отдыха, водоемам, другим площадям общего назначения, на которых размещены объекты водо-, электро-, газоснабжения и иные объекты общего пользования, принадлежащие членам некоммерческого партнерства.

Благоустройство в поселке осуществляется за счет членских и целевых взносов, в том числе и средства на обустройство дорог и дорожного покрытия проходящих по территории коттеджном адрес.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 10, п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п. 5.2.1 Устава НПИЗКП "Озерный", член партнерства обязан нести бремя содержания принадлежащего земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; в соответствии с п. 5.2.5 - своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом партнерства, а также и платежи; п. 5.2.11 - выполнять решения общих собраний членов партнерства и решения правления партнерства не противоречащие законным актам.

Согласно п. 5.3.2 Устава, при неуплате взносов, установленных общим собранием партнерства, член партнерства лишается возможности пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, создаваемого на указанные целевые взносы.

Согласно п. 7.1 Устава, к исключительной компетенции общего собрания партнерства относится определение количественного состава правления партнерства, избрание членов правление и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 8.3 Устава, к компетенции правления относится организация охраны имущества партнерства и имущества его членов

Согласно п. 1.12 Правил проживания и внутреннего распорядка коттеджного адрес, утвержденных решением общего собрания членов НПИЗКП "Озерный" (протокол N24 от 02.02.2019г.), запрещается нецелевое использование собственниками своих домов.

Согласно п. 2.6 Правил, в отношении владельцев домов, имеющих задолженность по членским и целевым взносам, оплате услуг за пользование общим имуществом сроком более одного месяца, правление, после направления должнику письменного уведомления, вправе применять ограничение в том числе в виде ограничения на проезд автотранспорта гостей должника на территорию поселка. Аналогичное ограничение предусмотрено п. 3.2.4 Правил.

Как было судом первой инстанции, истец осуществляет сдачу своего дома, расположенного по адресу: адрес, в найм, т.е. использует дом по нецелевому назначению; имеет задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма.

Согласно решению правления НПИЗКП "Озерный", принятому 24 апреля 2019г, правление решило запретить проезд автотранспорта на участки N19 и N36, за исключением транспорта экстренных служб.

Исходя из изложенного, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что правление НПИЗКП "Озерный" на законном основании, имело право ограничить членов некоммерческого партнерства, имеющих задолженность по оплате, правом пользования инфраструктурой кооператива.

Кроме того, суд учитывал, что в силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е, объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, суд первой инстанции отметил, что доказательств чинения препятствий автотранспорту истца в проезде на территорию поселка, истцом суду не было представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанцией достоверным образом не оценены представленные доказательства истцом того, что ответчик неправомерно чинил препятствия в пользовании земельным участком, никакой задолженности у истца по целевым взносам не имеется несостоятельны.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Оспариваемое истцом решение от дата ограничивает доступ только гостевого транспорта к участку истца, что прежде всего связано с нарушением истцом Правил проживания в поселке (п.1.12), что также подтверждается актом проверки Управления Росреестра по г.Москве от дата, согласно которого принадлежащий... фио земельный участок используется не по целевому назначению, а для гостиничного обслуживания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: