Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16833/2021

Судья суда первой инстанции:

Гусева И.В.

гр. дело N 33-16833/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В, при помощнике судьи Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Томилина А.Н. на определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Томилина по гражданскому делу на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года по иску АО "Мосэнергосбыт" к Томилину Аркадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и неустойки, УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Томилину Аркадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и неустойки.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года иск удовлетворен.

26 декабря 2019 года ответчик направил в адрес суда апелляционную жалобу, которая определением суда от 22 января 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2020г.

06 марта судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит Томилин А.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на позднее получение текста решения суда.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции отмене не подлежит как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, судья руководствовался вышеприведенной нормой права и исходил из того, что указания судьи по исправлению недостатков апелляционной жалобы выполнены не были.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Томилину А.Н, в установленный срок недостатки жалобы не устранены, в связи с чем суд обоснованно возвратил жалобу заявителю.

После устранения отмеченных недостатков определением от 03 декабря 2020 года Томилину А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных выше обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Томилина Аркадия Николаевича - без удовлетворения.

Судья