Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16902/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N М-1681/21 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: Исковое заявление фио к наименование организации Минобороны России об установлении факта постоянного проживания в г. Москве - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанными исковыми требованиями она может обратиться в Савеловский районный суд города Москвы.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в гор. Москве.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик наименование организации Минобороны России расхоложен на территории, подсудной Савеловскому районному суду.

Данный вывод суда сделан в нарушение положений ст. 266 ГПК РФ, согласно которой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как усматривается из представленного материала, фио обратилась в суд в порядке особого производства (ст.264 ГПК РФ), с заявлением об установлении юридического факта проживания ее и сыновей по адресу: адрес.

адрес подсудна Бутырскому районному суду гор. Москвы.

наименование организации Минобороны России указан в заявлении в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возвращая заявление, судья преждевременно решилвопрос о наличии спора о праве, определив поданное заявление, как исковое заявление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья