Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16979/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Искандаровой Н.А. по доверенности Онищенко Р.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Восстановить срок Фадееву Р.Е, действующему в интересах ООО "АРТ Лонга Групп" на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2019 г, которым частично удовлетворены исковые требования Искандеровой Н.А. к ООО "АРТ Лонга Групп" о защите прав потребителей", УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Искандаровой Н.А. к ООО "АРТ Лонга Групп" о защите прав потребителей.

Не согласившись в данным решением суда ООО "АРТ Лонга Групп" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда получено по истечении установленного срока, в судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Представители ООО "АРТ Лонга Групп" по доверенности Смирнов К.А, Смирнова Е.Д. в судебное заседание явились, заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержали.

Искандарова Н.А. в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года ответчику Куракиной Т.А. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Искандаровой Н.А. по доверенности Онищенко Р.В. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку ООО "АРТ Лонга Групп" получено решение суда по истечении срока, установленного законом для его обжалования, в связи с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми заявитель не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Вопреки доводам частной жалобы, судебное извещение о рассмотрении заявления ответчика направлено истцу 06.10.2020 г, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ответчика в отсутствие Искандаровой Н.А. (л.д. 126-127).

Ссылки частной жалобы на то, что ООО "АРТ Лонга Групп" знало о постановленном судом решении, какими-либо доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не являются основаниями для отмены определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение суда направлено ответчику в конце срока, установленного законом для его обжалования.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Искандаровой Н.А. по доверенности Онищенко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: