Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16981/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Ходатайство представителя удовлетворить.

Наложить арест на:

- земельный участок N 1139, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес, территория потребительского садово-огородного кооператива "Досуг", площадью 1500+/-14 кв.м, кадастровый номер 88:11:0401001:1104.Титульный собственник: фио.

- жилое строение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес, территория потребительского садово-огородного кооператива "Досуг", в адрес, площадью 78, 2 кв.м. кадастровый номер 88:11:0401001:1197. Титульный собственник: фио.

- квартиру N 88 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес, площадью 78, 1 кв.м, кадастровый номер 88:11:0000000:25189, кадастровая стоимость 4 961 909, 34 г/блей, номер государственной регистрации 86-01/03- 9/2004-1104, дата гегистрации дата. Титульный собственник: фио.

- ? доли общей долевой собственности квартиры N 178, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002019:1497, номер государственной регистрации права 1-470608 от дата. Титульный собственник фио

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, установила:

В производстве суда находится дело по иску фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов

В суд поступило ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиры, земельный участок, жилое строение.

Определением судьи от дата указанное заявление было удвоелтворено.

На указанное определение представителем заявителя фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на неверное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (абзац введен Федеральным законом от дата N 220-ФЗ). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. (в ред. Федерального закона от дата N 451-ФЗ).

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. (в ред. Федеральных законов от дата N 85-ФЗ, от дата N 451-ФЗ)

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд первой инстанции удовлетворил указанные требования, ссылаясь на то, что оно является предметом спора и может затруднить исполнение решения суда.

Суд второй инстанции соглашается с указанным выводом суда, а также отмечает, что определением Преображенского районного суда адрес от дата частично указанные обеспечительные меры были отменены, так суд отменил их в отношении квартиры N 88 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, адрес и ? доли общей долевой собственности квартиры N 178, расположенной по адресу: адрес.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: