Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Павловой И.П., при помощнике судьи Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Репиной И.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

22 сентября 2020 года решением Савеловского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Репиной И.В. к Королеву А.С, Управлению Росреестра по Москве о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и залога, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены встречные исковые требования Королева А.С. к Репиной И.В. о расторжении договора-купли-продажи квартиры.

В суд апелляционной инстанции поступило указанное гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы Репиной И.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года.

Из апелляционной жалобы Репиной И.В. следует, что судом при принятии решения не разрешены ее исковые требования, заявленные к ответчику Управлению Росреестра по Москве, о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки (без регистрации сделки) на спорную квартиру по адресу: ***. Выводов относительно заявленных требований решение суда не содержит.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения суда, поскольку судом первой инстанции не было принято решение по заявленным истцом требованиям, заявленным к ответчику Управлению Росреестра по Москве, о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки (без регистрации сделки) на спорную квартиру по адресу: ***. Из решения суда усматривается, что суждения суда по разрешению данной части исковых требований в мотивировочной части решения также отсутствует.

Репина И.В. и ее представитель по ордеру (адвокат) Красикова С.Р. в судебное заседание явились, просили направить дела в суд первой инстанции для разрешения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Королева А.С. по ордеру (адвокат) Зимарин А.Ю. в судебном заседании судебной коллегии возражал против направления дела в суд первой инстанции.

В силу п. 3) ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу положений п. 18 вышеуказанного Постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, согласно вышеизложенным доводам апелляционной жалобы и установленным обстоятельствам, то есть для выполнения требований ст.ст. 201, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-274/20 по иску Репиной И.В. к Королеву А.С, Управлению Росреестра по Москве о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и залога, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по встречному иску Королева А.С. к Репиной И.В. о расторжении договора-купли-продажи квартиры, возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 201, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Репиной И.В.

Председательствующий:

Судьи: