Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-624/2021 по иску Шапкиной О.В, Яковлева Р.А. к Ундаловой Е.В, АО МФК "Городская Сберкасса" о признании соглашения о внесении задатка, соглашения о внесении аванса, договора купли-продажи квартиры заключенными, признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе третьего лица ИП Власова Е.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, установила:

Шапкина О.В, Яковлев Р.А. обратились в суд с иском к Ундаловой Е.В, АО МФК "Городская Сберкасса" и, уточнив требования, просили признать соглашение о внесении задатка от 15.04.2020 г. на сумму в 2 594 000 руб, соглашение о внесении аванса от 15.04.2020 г. на сумму в 3 093 000 руб, договор купли-продажи квартиры от 16.04.2020 г. заключенными, признать права собственности по * доли в праве общей собственности за Шапкиной О.В, Яковлевым Р.А. на квартиру по адресу: ***.

В обоснование исковых требований Шапкина О.В, Яковлев Р.А. указали на то, что 16.04. 2020 г. между Ундаловой Е.В. (продавец) и Шапкиной О.В, Яковлевым Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. При этом 15.04.2020г. между теми же сторонами заключены соглашения о внесении задатка, аванса в обеспечение исполнения обязательств по приобретению недвижимого имущества. Спорная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств Ундаловой Е.В. и Ундалова С.В. по договору займа N*** от 20.05.2016г, заключенному между АО МФК "Городская Сберкасса" и заемщиками Ундаловой Е.В. и Ундаловым С.В. По условиям договора купли-продажи, заключенному 16.04.2020г, стороны пришли к соглашению о получении Ундаловой Е.В. задатка в размере 2594 000 руб. и аванса АО МФК "Городская Сберкасса" в размере 3093000 руб, что будет являться надлежащим исполнением обязательств истцов Шапкиной О.В, Яковлева Р.А. по оплате стоимости квартиры. Покупатели свои обязательства по соглашениям о внесении задатка, аванса, а также по договору купли-продажи исполнили полностью. В настоящее время без обращения в суд зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 16.04.2020 г. не представляется возможным ввиду того, что письменное согласие от АО МФК "Городская сберкасса" в Управление Росреестра по г. Москве не представлено, но согласно справок и ответов от конкурсного управляющего АО МФК "Городская Сберкасса" - **, права и интересы АО МФК "Городская Сберкасса" полностью восстановлены путем погашения задолженности и правом залога в отношении квартиры АО МФК "Городская Сберкасса" не обладает. Закладная N** в настоящее время у ИП Власова Е.А. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N** в передаче прав по закладной ИП Власову Е.А. отказано.

Решением Солцневского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 г. исковые требования Шапкиной О.В, Яковлева Р.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, третье лицо ИП Власов Е.А. обратился с апелляционной жалобой.

Настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица ИП Власова Е.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17.02.2021г.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от третьего лица ИП Власова С.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Третье лицо ИП Власов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17.02.2021г.

Представитель истцов Шапкиной О.В, Яковлева Р.А, ответчика Ундаловой Е.В, третьего лица Ундалова С.В. по доверенности Титов Д.В. против принятия отказа третьего лица ИП Власова С.А. от апелляционной жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явлюсь, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ИП Власова С.А. об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа ИП Власова С.А. от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Власова Е.А. от апелляционной жалобы, поданной на решение Солцнвского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе третьего лица индивидуального предпринимателя Власова С.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N2-624/2021 иску Шапкиной О.В, Яковлева Р.А. к Ундаловой Е.В, АО МФК "Городская Сберкасса" о признании соглашения о внесении задатка, соглашения о внесении аванса, договора купли-продажи квартиры заключенными, признании права собственности на квартиру - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: