Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Масленниковой Л.В., Жолудовой Т.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-4013/20) по апелляционной жалобе фио фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

" Исковые требований фио фио к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио фио в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супругом сумма

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма ", УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, - мотивируя заявленные требования тем, что дата на адрес 28 км 6 пк железнодорожным составом был смертельно травмирован фио, паспортные данные, являющийся ей супругом. Смерть фио стала для нее сильнейшим психологическим ударом и причинила ей нравственные и моральные страдания.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены в установленном законом порядке, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд установили подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что дата на адрес 28 км 6 пк, железнодорожным составом, был смертельно травмирован фио, паспортные данные.

фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АК N 510182 от дата

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО "РЖД", как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно свидетельства о заключении брака, копия которого приобщена к материалам дела, фио является супругой погибшего фио

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого фио причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, для которого смерть супруга, явилась невосполнимой утратой, обоснованно определилразмер компенсации в сумма Судебная коллегия полагает, что размер компенсации судом определен с учетом принципа разумности и справедливости исходя из особенностей и обстоятельств данного дела.

Суд учел также отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего фио, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте перед приближающемся поездом, что оказало содействие возникновению и причинению вреда.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: