Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А.

при секретаре-помощнике судьи Караминой Н.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Басманного районного суда города Москвы от дата по гражданскому делу N 2-4494/19, которым постановлено: В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании договора... от дата незаключенным, взыскании судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора... от дата незаключенным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Басманного районного суда города Москвы от дата было установлено, что подпись от имени фио, изображение которой имеется под текстом на втором листе в представленной копии договора... от дата, в графе "Обучающийся", выполнена не фио, образцы подписи которой представлены на экспертизу, а другим лицом, с подражанием ее подписи. Таким образом, истец не заключала с ответчиком договор... от дата, каких-либо правоотношений в рамках указанного договора между сторонами не возникло. На основании изложенного, истец просила суд признать вышеуказанный договор незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

фио, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения норм Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно материалам дела, решением Басманного районного суда города Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор... на подготовку бакалавра с высшим образованием.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является возмездное обучение студента фио по профессиональной образовательной программе высшего образования, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами по направлению 38.03.01 "ЭКОНОМИКА" с присвоением квалификации академический бакалавр по очно-заочной форме обучения. Срок освоения образовательной программы составляет 5 лет.

Кроме того, в материалы дела представлен договор... от дата, также заключенный между истцом и ответчиком, из которого следует, что у ответчика более не имеется обязанности по выдаче государственного диплома о высшем образовании.

Вышеуказанным судебным актом было зафиксировано, что подпись от имени фио, изображение которой имеется под текстом на втором листе в представленной копии договора... от дата, в графе "Обучающийся", выполнена не фио, образцы подписи которой представлены на экспертизу, а другим лицом, с подражанием ее подписи.

Таким образом, судом было установлено, что фио не подписывала договор... от дата в связи с чем, по мнению стороны истца, данный договор является незаключенным.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Решением Басманного районного суда города Москвы от дата также установлено, что приказом от дата N 825-С фио была отчислена из наименование организации на основании личного заявления и справки о переводе из наименование организации N 32/1 от дата

В соответствии с приказом наименование организации от дата N 01-75/до фио зачислена в наименование организации на 3 курс заочной формы обучения.

Истец сдала все дисциплины в процессе своего обучения в наименование организации, которые в последующем были перезачтены в наименование организации.

Согласно вышеуказанному решению суда, общая стоимость оплаченных истцом услуг составила сумма за семь семестров обучения, истец денежные средства в большем размере не вносила.

Таким образом, судом установлено, что услуги, оплаченные истцом, были оказаны ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ фио, принявшая от другой стороны полное исполнение по договору, и таким образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, факт того, что подпись фио в договоре... от дата в графе "Обучающийся", выполнена не фио, а другим лицом, с подражанием ее подписи, был установлен в заключении наименование организации от дата N 135.

В то же время, с настоящим исковым заявлением фио обратилась в суд дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования фио были оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не удовлетворены.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к жалобе фио указала, что предоставление услуг ответчиком осуществлялось по договору от дата.., а не по оспариваемому договору от дата.

Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции. Изучив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец получала услуги по оспариваемому договору, в связи с чем данный довод не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.

Таким образом доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи