Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Караминой Н.В., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Басманного районного суда города Москвы 29 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Преображенского межрайонного прокурора города Москвы в интересах фио к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, признании незаконным распоряжения об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, обязании восстановить права удовлетворить.

Признать незаконным заключение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 11 апреля 2019 г. в отношении фио, об установлении факта возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание фио в жилом помещении противоречит его интересам, об отказе в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 26 апреля 2019 г. N 1103-Р об отказе в установлении факта невозможности проживания фио в занимаемом жилом помещении по адресу: адрес.

Обязать Комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения жилищных прав фио, УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах Бовина Д.Г, в котором указал, что Бовин Д.Г, 11 сентября 1997 года рождения, относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать Бовина Д.Г. умерла, отец лишен родительских прав. В порядке наследования Бовин Д.Г. приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Площадь указанной квартиры составляет 31, 7 кв. м, жилая - 21, 4 кв. м. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Бовин Д.Г. и его брат-Бовин П.В, паспортные данные. Таким образом, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего, составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения в городе Москве. Бовин Д.Г. содержался в местах лишения свободы с 16 июля 2014 г. по 13 июля 2018 г, по отбытии срока наказания обратился в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с заявлением об установлении факта невозможности проживания в указанном жилом помещении. Однако 11 апреля 2019 г. Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении Бовина Д. Г. было вынесено заключение - установлен факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Бовина Д. Г. в жилом помещении противоречит его интересам. Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 26 апреля 2019 г. N 1103-Р Бовину Д. Г. было отказано в установлении факта невозможности проживания в занимаемом жилом помещении. Заключение Комиссии и распоряжение Департамента являются незаконными, так как Бовин Д. Г. имеет право на обеспечение благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма.

Просил истец признать незаконным заключение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 11 апреля 2019 г. в отношении Бовина Д. Г, об установлении факта возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Бовина Д. Г. в жилом помещении противоречит его интересам, об отказе в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы; признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 26 апреля 2019 г. N 1103-Р об отказе в установлении факта невозможности проживания Бовина Д.Г. в занимаемом жилом помещении по адресу: адрес; возложить на Комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения жилищных прав Бовина Д. Г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы.

В заседание судебной коллегии явился представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Пантелеев А.В, не возражал против доводов жалобы Департамента городского имущества г. Москвы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьями 2 и 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Бовин Д.Г, паспортные данные, относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 11 февраля 1998 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Распоряжением Управления социальной защиты населения района Преображений города Москвы от 23 октября 2013 г. Бовин Д. Г. был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с сохранением права пользования жилым помещением по адресу регистрации.

В порядке наследования Бовин Д. Г. приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Распоряжением Управления социальной защиты населения района Преображений города Москвы от 07 февраля 2014 г. N 09-Р было признано невозможным возвращение Бовина Д. Г. в сохраненное за ним жилое помещение, за несовершеннолетним сохранено право на внеочередное однократное предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования по достижении возраста 18 лет.

В квартире по адресу: адрес, по месту жительства также зарегистрирован Бовин П. В, паспортные данные (брат).

Бовин Д.Г. обратился с заявлением об установлении факта невозможности проживания в указанном жилом помещении в связи с несоответствием общей площади жилого помещения, приходящейся на одного проживающего в данном жилом помещении.

11 апреля 2019 г. Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении Бовина Д. Г. было вынесено заключение - установлен факт возможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Бовина Д.Г. в жилом помещении противоречит его интересам; отказано в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.

На основании данного заключения распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 26 апреля 2019 г. N 1103-Р Бовину Д. Г. было отказано в установлении факта невозможности проживания в занимаемом жилом помещении.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в квартире по адресу: адрес, общей площадью 31, 7 кв. м, жилой площадью 21, 4 кв. м. зарегистрированы и проживают 2 человека, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного человека, составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв. м.), Бовин Д.Г. в собственности иных жилых помещений на территории Российской Федерации не имеет, соответственно заключение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 11 апреля 2019 г. в отношении фио не отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что проживание Бовина Д.Г. в жилом помещении не противоречит его интересам, коллегия считает несостоятельным.

Поскольку площадь, приходящаяся на одно лицо, составляет менее учетной нормы на одного человека, какие-либо иные жилые помещения за Бовиным Д.Г. не закреплялись, на праве собственности за ним не зарегистрированы, в связи с чем распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 26 апреля 2019 г. N 1103-Р об отказе в установлении факта невозможности проживания фио в занимаемом жилом помещении по адресу: адрес противоречит действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения, судом по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: