Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-2164/2020 (УИД: 77RS0010-01-2020-001613-47) по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об обязании совершить действия по демонтажу двери, производству ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио, фио об обязании совершить действия по демонтажу двери, производству ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с дата является собственником квартиры N 92, расположенной по адресу: адрес. Ответчики, являясь ее соседями, самовольно произвели переустройство общего имущества многоквартирного дома путем установки металлической перегородки в виде металлической двери с запорными устройствами на третьем этаже в межквартирном тамбуре с квартирами NN 91, 92 шестого подъезда. Ответчики технических проектов на реконструкцию межквартирного тамбура на третьем этаже шестого подъезда не получали, установку металлической перегородки, металлической двери и работы по их установке не согласовывали, реконструкция тамбура произведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в результате проведенной реконструкции произошло уменьшение общего имущества дома, нарушаются права истца на беспрепятственный проход в ее квартиру, а также нарушаются правила пожарной безопасности.

На основании изложенного истец просила обязать ответчиков фио и фио демонтировать за свой счет перегородку в виде двери, отделяющей приквартирный холл от лестничной площадки третьего этажа возле квартиры N 92 в доме 68/1 по адрес, обязать ответчиков за свой счет произвести ремонтные работы по восстановлению штукатурно-окрасочного покрытия лестничной площадки, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГЖИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчики фио, М.Б, третье лицо - ГЖИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пп. а п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп.1 п.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов (п. 11.9), запрещается хранить в жилых помещениях и местах общего пользования вещества и предметы, загрязняющие воздух, а также загромождать коридоры, проходы, лестничные клетки, запасные выходы и другие места общего пользования.

В силу положений п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что фио с дата является собственником квартиры N 92, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Таким образом, приобретя в собственность вышеуказанную квартиру, фио приобрела соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец указала, что ответчики фио, фио, являясь соседями истца, незаконно установили перегородку в виде двери, отделяющую приквартирный холл от лестничной площадки, которая является местом общего пользования, ответчики технических проектов на реконструкцию межквартирного тамбура на третьем этаже шестого подъезда не получали, установку металлической двери и работы по их установке не согласовывали, реконструкция тамбура произведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в результате проведенной реконструкции произошло уменьшение общего имущества дома, нарушаются права истца на беспрепятственный проход в ее квартиру, а также нарушаются правила пожарной безопасности.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалось наличие металлической двери. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики указывали на то, что спорная дверь была установлена в дата на законных основаниях, двери были установлены и в других подъездах многоквартирного дома, решение об установке дверей принималось на общем собрании собственников, и двери были установлены с согласия всех собственников, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от дата

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от дата, жильцы подъезда N 6, д. 61/8, кв. 85-96 по адрес г. Москвы не возражают против установки дверей на 2, 3, 4 этажах в проемах коридора. Двери никому не мешают, а создают безопасность для жителей подъезда. В указанном соглашении поставили подписи жильцы квартир N85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96.

Составление вышеуказанного соглашения также подтвердили допрошенные дата в качестве свидетелей жильцы многоквартирного дома. Решение об установке двери принималось на общем собрании собственников, двери были установлены и в других подъездах многоквартирного дома. Свидетели подтвердили, что подписи в соглашении в соответствующих графах принадлежат им.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14, часть 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 ФЗ от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования о порядке согласования переустройства и перепланировки к таким исключениям не относятся.

Нормативным правовым актом, действовавшим на момент установки спорной двери (дата) являлся Жилищный кодекс адрес.

В соответствии со ст. 84 ЖК адрес переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в адрес, утвержденных Постановлением Совета министров адрес от дата N415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 1.31. Правил Минжилкомхоза адрес от дата N8 "Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного жилого дома на момент установки спорной двери являлась фио адрес, наименование организации является правопреемником фио адрес, все права и обязанности в отношении многоквартирного дома переданы наименование организации в полном объеме.

Таким образом, на настоящий момент наименование организации является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании ст. 161 ЖК РФ, Устава наименование организации и договора управления, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом дома в соответствии с условиями и целями договора управления и в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и норм.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Третье лицо наименование организации, возражая против иска, указывало, что спорная дверь была принята в качестве общего имущества многоквартирного дома от фио адрес по Договору управления многоквартирным домом от дата, дополнительным соглашением от дата, спорная дверь признается одной из 14 общедомовых дверей многоквартирного жилого дома, входит в состав общего имущества, что подтверждается актом обследования общедомового имущества.

Согласно Акта обследования общедомового имущества от дата спорная дверь признается одной из 14 общедомовых дверей многоквартирного жилого дома, соответствует признакам общего имущества многоквартирного дома, установлена без нарушения действующего законодательства, нарушений со стороны контрольно-надзорных органов в области соблюдения жилищного законодательства, прав и свобод человека и гражданина, не выявлено, предписаний не выдавалось.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, поскольку право собственности у истца возникло в дата, то есть после того, как спорная дверь была принята в качестве общедомового имущества многоквартирного дома и обслуживается наименование организации, ответственность за содержание общедомового имущества несет управляющая организация, суд пришел к обоснованному выводу, что фио и фио являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем суд отсутствуют правовые основания для обязания ответчиков совершить действия по демонтажу двери, производству ремонтных работ.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований об обязании ответчиков совершить действия про демонтажу двери и производству ремонтных работ, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя также не удовлетворены как являющиеся производными от основных, при том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиками каких-либо прав или законных интересов истца.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Доводы жалобы о том, что межквартирный тамбур является общим имуществом, используется по назначению проживающими гражданами, уменьшение его размера влияет на их права по пользованию общим имуществом, а также на незаконность возведения перегородки без соответствующего согласования, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: