Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата в время по адресу: адрес, в районе дома N22, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), транспортному средству марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности наименование организации (Истец по делу), по вине фио (Ответчик по делу), управляющей транспортным средством фио регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Вина Ответчика фио в ДТП подтверждается Постановлением ГИБДД N18810277206300482808. Истец обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" за получением страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщик признал событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере лимита сумма Согласно Экспертному заключению N03/07/20-1 наименование организации от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, составляет сумма Расходы истца по составлению указанного Экспертного заключения составляют сумма Таким образом, размер оставшегося невозмещенного Истцу ущерба составляет сумма (сумма - сумма).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец наименование организации просил в суд взыскать в свою пользу с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с поступившим от представителя истца наименование организации по доверенности фио заявления об отказе истца от иска.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио против прекращения производства по делу не возражал.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя истца об отказе от иска, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю ясны, о чем указано в заявлении об отказе от иска. Полномочия представителя истца позволяют заявлять ходатайство об отказе истца от иска, что судебной коллегией проверено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять отказ представителя истца наименование организации по доверенности фио от иска, предъявленного к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий:

Судьи: