Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Смоловой Н.Л, Павловой И.П.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, с участием прокурора Хомяченко Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аллаевой М.Х. на решение Перовского районного суда от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Аллаевой М.Х. к Исакину Е.А, ООО "СТРОЙФАКТОР-2000" о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ивакина Е.А. в пользу Аллаевой М.Х, моральный вред в размере 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Аллаевой М.Х. к ООО "СТРОЙФАКТОР-2000" о возмещении морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Аллаева М.Х обралась с иском к Исакину Е.А, ООО "СТРОЙФАКТОР-2000" о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ХХХ 2018 года наступила смерть ХХХ Х.З, которая находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями и причиненным тяжким вредом здоровью. Приговором Раменского городского суда Московской области от 26.06.2019 года Исакин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 264 УК РФ. Аллаева М.Х. является матерью ХХХ Х.З. Истцу был причинен моральный вред, выраженный в огромных нравственных страданиях, поскольку боль утраты близкого человека является неизгладимой и невосполнимой утратой. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика Исакина Е.А. и ООО "СТРОЙФАКТОР-2000" как с собственника транспортного средства ХХХ гос.рег.знак ХХХ в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Аллаева М.Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Исакин Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО "СТРОЙФАКТОР-2000" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Аллаева М.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Аллаева М.Х, ответчик Исакин Е.А, представитель ответчика ООО "СТРОЙФАКТОР-2000", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года Исакин Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года.

Указанным приговором установлено, что Исакин Е.А. 10 декабря 2018 года на 151 км Московского малого кольца в Раменском районе Московской области, управляя автомобилем "ХХХ", находясь в состоянии опьянения, произвел столкновение с грузовым самосвалом "Скания" под управлением водителя ХХХ С.П, в результате чего пассажир автомобиля "ХХХ" под управлением Исакина Е.А. - ХХХ Х.С. от полученных телесных повреждений скончался.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Исакина Е.А. в пользу Аллаевой М.Х. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО "СТРОЙФАКТОР-2000", собственника автомобиля Скания, поскольку установлено, что водитель автомобиля Скания г.н. Н ХХХ ХХХ С.П. в момент дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Лада 212140 4х4 под управлением водителя Исакина Е.А. каких - либо нарушений правил дорожного движения не нарушал.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СТРОЙФАКТОР-2000" несет солидарную ответственность с Исакиным Е.А. по возмещению морального вреда, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ ю ридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств того, что водитель автомобиля Скания, принадлежащего ООО "СТРОЙФАКТОР-2000" причинил вред истцу не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО "СТРОЙФАКТОР-2000".

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с размером денежной компенсации морального вреда, который, по его мнению, судом занижен, а также ссылается на отсутствие мотивов, по которым суд определилразмер денежной компенсации морального вреда. С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой компенсации морального вреда и находит, что при определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса, в том числе тяжесть причиненных истцу страданий в связи гибелью сына, требования разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского р айонного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аллаевой М.Х. бе з удовлетворения.

Председательствующий

Судьи