Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к... ой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с... фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к... фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика... фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также компенсацию уплаченной при подаче иска госпошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между наименование организации (далее - Кредитор) и ответчиком... фио был заключен кредитный договор N723224, в связи с чем, согласно п/п N1.1 кредитного договора Кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 18, 7% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно п/п N3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял сумма (за исключением последних 31 месяца).

При заключении кредитного договора в п/п N3.3 сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п/п N4.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор наименование организации имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Согласно Договора уступки прав требований N2015/12/15ФЛ от дата право требования исполнения обязательств по возврату задолженности... фио перед наименование организации передано наименование организации, о чем заёмщик извещён посредством наименование организации. Истец неоднократно путём телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. Сумма задолженности на момент уступки права требования по состоянию на дата составляла сумма

Вместе с тем, дата истец обратился к мировому судье судебного участка N430 города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с... фио задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по вступлению судебного приказа в законную силу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N544539/19/77041-ИП от дата В рамках вышеуказанного исполнительного производства с... фио была удержана сумма в размере сумма дата судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика. Остаток задолженности по кредитному договору составил сумма, из них: сумма сумма задолженности по основному долгу, сумма сумма задолженности по процентам.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере суммы основного долга в размере сумма, суммы начисленных процентов в размере сумма, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности - адвокат фио (Ордер N1168 от дата выданный АК N18 КА "МГКА") в судебное заседание первой инстнации явилась, исковые требования не признала, настаивала на отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности, поддержала поданные в суд письменные возражения на исковое заявление в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Заявления-анкеты от дата, поданной ответчиком... фио в наименование организации, ей было предоставлен потребительский кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 18, 7% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре. Свои обязательства наименование организации исполнил в полном объеме.

Согласно п/п N3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял сумма (за исключением последних 31 месяца). Вместе с тем, в соответствии с п/п N3.3 сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Также, при заключении кредитного договора в п/п N4.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор наименование организации имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме - перечислил денежные средства на открытый для ответчика счет, однако ответчик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов на него.

Согласно Договора уступки прав требований N2015/12/15ФЛ от дата право требования исполнения обязательств по возврату задолженности... фио перед наименование организации передано наименование организации, о чем заёмщик был извещён посредством наименование организации. Истец неоднократно путём телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. Сумма задолженности на момент уступки права требования по состоянию на дата составляла сумма

Вместе с тем, дата истец обратился к мировому судье судебного участка N430 города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с... фио задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по вступлению судебного приказа в законную силу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N544539/19/77041-ИП от дата В рамках вышеуказанного исполнительного производства с... фио была удержана сумма в размере сумма дата судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика, определением мирового судьи судебного участка N430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и адрес Москвы от дата

Остаток задолженности по кредитному договору составил сумма, из них: сумма сумма задолженности по основному долгу, сумма сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из положений ст. 389.1 ГК РФ следует, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по доверенности - адвокатом фио заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно Договору уступки прав требований N2015/12/15ФЛ от дата право требования исполнения обязательств по возврату задолженности... фио перед наименование организации передано наименование организации. За защитой своих прав и взыскании просроченной задолженности с ответчика истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье дата, в связи с чем, дата был вынесен судебный приказ о взыскании с должника... фио просроченной задолженности по кредитному договору. дата судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика, определением мирового судьи судебного участка N430 адрес, Кокошкино, Марушкинское и адрес Москвы от дата На основании изложенного, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности - адвокат фио также ссылалась на то, что на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор наименование организации не являлся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона о потребительском кредите.

Согласно Договора уступки прав требований N2015/12/15ФЛ от дата право требования исполнения обязательств по возврату задолженности... фио перед наименование организации передано наименование организации, о чем заёмщик извещён посредством наименование организации. Данный договор уступки прав требований ответчиком... фио не оспорен. Также, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств, не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд нашел заслуживающими внимания.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)": Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, поскольку в силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. Исходя из указанных положений действующего законодательства, на момент заключения договора уступки прав, следует, что Договор уступки прав требований N2015/12/15ФЛ от дата между наименование организации и наименование организации заключен в установленном Законом Российской Федерации порядке.

Исходя из изложенного, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, на чем настаивал ответчик, поскольку в судебном заседании был установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе основного долга - сумма, суммы процентов - сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме сумма В связи с удовлетворением иска суд взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре отсутствует воля ответчика как на согласие с заключением договора уступки прав требований или несогласие с таким договором - несостоятельны.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, заключенного между наименование организации и ответчиком, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Указанный пункт договора не предусматривает согласие ответчика на переуступку прав требований.

Вместе с этим, ответчик, в своей апелляционной жалобе ссылается на законодательство в сфере прав потребителей, в том числе на п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако, указанная правовая норма в данных правоотношениях неприменима, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства ущемления своих прав. Указанный пункт договора является действующим, не признавался недействительным, а ответчиком такие требования не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент уступки прав требований истец не имел права на осуществление действий по возврату денежных средств, а также доводы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с дата, судебный приказ был вынесен дата и отменен дата При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился дата.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку не истекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям составляла менее шести месяцев, соответственно, подлежала продлению на шесть месяцев и подлежала исчислению с момента отмены судебного приказа - с дата.

Соответственно, с исковым заявлением в суд истец должен был обратиться до дата, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском дата (л.д.61-65), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применении срока исковой давности у суда в данном случае не имелось.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: