Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

-взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по получению выписки в размере сумма, -в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по получению выписки из ЕГРН в размере сумма Требования мотивированы тем, что стороны дата заключили соглашение об авансе, в соответствии с которым до дата между продавцами и покупателями должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, вблизи адрес стоимостью сумма В момент подписания соглашения покупателем уплачен аванс в сумме сумма В течение дата стороны занимались согласованием условий договора купли-продажи. Из-за сложившейся нестабильной экономической ситуации покупатели предложили продавцам заключить дополнительное соглашение о продлении сроков заключения договора купли-продажи, на что продавцы не согласились. После отказа продавцов продлить сроки, истцы предъявили требование о возврате аванса в размере сумма До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены. Обеспечили явку своих представителей, которые исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, суду представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсный управляющий не уклоняется от нотариального удостоверения договора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности фиоЮ, представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3, 4 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио, фио и фио, фио заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым между продавцами и покупателями в срок до дата должен быть заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, вблизи адрес 50:27:0020709:401, стоимостью сумма

Согласно выписке из ЕГРН от дата, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, вблизи адрес, с к/н 50:27:0020709:401, принадлежит в равных долях по ? доле ответчикам фио и фио

В момент подписания соглашения покупатели выплачивают аванс в размере сумма, который будет включен в стоимость недвижимого имущества при подписании договора купли-продажи (п. 3 соглашения).

В п. 7 соглашения указаны основания возврата аванса покупателям в полном размере в течение 3 рабочих дней с момента возникновения указанных обстоятельств. В том числе, в абз. 3 п.7 соглашения указано основание возврата в случае возникновения обстоятельств, препятствующих заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Согласно расписке от дата, во исполнение соглашения об авансе фио получила от фио денежные средства в размере сумма

Как указывают истцы, в течение первой половины дата стороны занимались согласованием условий заключения договора купли-продажи земельного участка. Из-за нестабильной экономической ситуации в России и мире в связи с распространением коронавирусной инфекции, покупатели предложили продавцам дата заключить дополнительное соглашение с продлением сроков заключения договора купли-продажи земельного участка, однако продавцы отказались заключать такое соглашение. дата в ходе телефонного разговора покупатели попросили продавцов вернуть уплаченные денежные средства, на что продавцы также ответили отказом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченного аванса в размере сумма, являющегося неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату истцу.

Денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком фио от истца фио в качестве аванса, без последующего заключения договора купли-продажи земельного участка являются неосновательным обогащением ответчика, взысканы судом с фио в пользу истца фио

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, однако судом отказано во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, поскольку не доказано направление ответчикам требования о возврате денежных средств с установлением конкретной даты возврата, которая являлась бы основанием для определения периода взыскания процентов.

Исковое заявление, в котором содержалось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, направлено истцом фио ответчику фио дата, получено последней дата. За период после дата истец о взыскании процентов не просил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по получению выписки из ЕГРН, суд признал необходимыми в рамках рассматриваемого спора для восстановления своего нарушенного права. Согласно чека-ордера об оплате от дата, расходы по получению выписки составили сумма, из которых сумма комиссия банка. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма расходов по получению выписки в размере сумма

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, они подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда построены на нормах права, доказательств и аргументов, опровергающих эти выводы, заявитель в жалобе не привел.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков сводятся к утверждениям о наличии вины истцов в том, что не был заключен договор купли-продажи. Коллегия не может принять их во внимание, поскольку переданная ответчикам денежная сумма является авансом, а не задатком, по общему правилу аванс составляет неосновательное обогащение получателя, если договор не был заключен, подлежит возврату передавшему деньги лицу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: