Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17462/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, принятое по гражданское делу N 2-2700/2020 по иску наименование организации" к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - возвратить со всеми приложенными документами, установил:

решением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата об исправлении арифметической ошибки и описки, со фио в пользу наименование организации взысканы неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата и с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с решением суда, дата ответчик фио подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного процессуального срока и просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится.

Однако, данный вывод суда не соответствует содержанию апелляционной жалобы ответчика фио В тексте жалобы ответчик фио указывает о причинах несвоевременной подачи апелляционной жалобы и просит суд восстановить срок на ее подачу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Судья