Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации - фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, установила:

Решением Таганского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации об установлении состава и размера требований по вкладу, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика представителя ответчика наименование организации - фиоА подал апелляционную жалобу и просит отменить обжалуемое решение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу ответчика по существу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы определены ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Указанные процессуальные действия в отношении немотивированной апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции не совершены, отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, препятствует проверке законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке. При этом, определением Таганского районного суда адрес от дата указанная жалоба была оставлена без движения сроком до дата и в дальнейшем, какого-либо процессуального решения судом принято не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителя ответчика фио, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи