Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-17523/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доверенности Юдиной К.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2437/18 по иску Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" в интересах Ревуновой Ольги Валентиновны к ООО "ЖелДорЭкспедиция-ВР", ООО "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" в интересах Ревуновой О.В. к ООО "ЖелДорЭкспедиция-ВР", ООО "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года отменено в части удовлетворения требования о взыскании штрафа, в остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставлено без изменения.

ООО "ЖелДорЭкспедиция" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2437/18 по иску Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" в интересах Ревуновой Ольги Валентиновны к ООО "ЖелДорЭкспедиция-ВР", ООО "ЖелДорЭкспедиция" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, по доводам, изложенным в заявлении, и с учетом уточнения, просило взыскать с Управления судебного департамента в г. Москве за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "ЖелДорЭкспедиция" в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 37 712 руб. 40 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доверенности Юдина К.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЖелДорЭкспедиция", руководствуясь положениями ст. ст. 38, 46, 102 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N17, Закона "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона, в то время как в настоящем деле, право Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" на обращение в суд в интересах Ревуновой О.В. обусловлено ее заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, сделаны исходя из обстоятельств дела, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не правильное толкование норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья