Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17550/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е. Н., Васильевой Е. В., при ведении протокола помощником судьи Левиной В. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е. Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио Новикова Э.Ю. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года (в редакции дополнительного решения от 11 февраля 2021 года) по гражданскому делу по иску фио к наименование организации Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании сведений, размещенных в сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, которым постановлено:

"В удовлетворении иска фио к наименование организации Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании сведений, размещенных в сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство - отказать"

"Принять дополнительное решение по гражданскому делу N2-4185/2020.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Истца фио сведения с указанием персональных данных Истца (фамилия, имя, отчество), которые размещены на интернет сайте, размещенной по адресу.., на странице размещенной по адресу:.., в ссылке Категория: "Преступники СССР"; Признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, порочащую честь и достоинство Истца фио, размещенную на интернет сайте, размещенной по адресу.., на странице, размещенной по адресу:.., в ссылке Категория: "Преступники СССР"; Возложении на наименование организации обязанность по удалению сведений, порочащих честь и достоинство фио, размещенных на интернет сайте, размещенной по адресу.., на странице, размещенной по адресу:.., в ссылке Категория: "Преступники СССР; Возложении на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанность -предпринять меры по ограничению доступа к информации, порочащей честь и достоинство Истца фио, размещенной на интернет сайте; размещенной по адресу.., на странице, размещенной по адресу:.., в ссылке Категория: "Преступники СССР" - отказать."

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинства истца фио сведений с указанием персональных данных истца (фамилия, имя, отчество), размещенных на интернет сайте по адресу:.., на странице, размещенной по адресу:... в ссылке категория: "Преступники СССР", признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, порочащую честь и достоинство фио, размещенную на интернет сайте по адресу:.., на странице, размещенной по адресу:... в ссылке категория: "Преступники СССР", возложении на ответчика наименование организации обязанности по удалению сведений, порочащих честь и достоинство фио, размещенных на интернет сайте по адресу:.., на странице, размещенной по адресу:... в ссылке категория: "Преступники СССР", возложении на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанность предпринять меры по ограничению доступа к информации, порочащей честь и достоинство истца фио, размещенной на интернет сайте по адресу:.., на странице, размещенной по адресу:... в ссылке категория: "Преступники СССР".

Требования мотивированы тем, что на интернет сайте по адресу:.., на странице, размещенной по адресу:... в ссылке категория: "Преступники СССР", размещена информация об истец как о российском предпринимателе и коллекционере предметов искусства. В нижней части указанной страницы перечислены различные категории к которым относятся сведения, размещенные на странице, в числе которых имеется категории "Преступники СССР". Просматривая страницу с указанием сведений о преступниках, истец в алфавитном перечне с указанием их фамилий обнаружил свои персональные данные (фамилию имя и отчество). Вход на сайт свободен и не требует регистрации, введения пароля, ознакомится с содержанием данного сайта может любой интернет-пользователь, ограничение на передачу, копирование и распространение информации отсутствует. Установить личность лица, опубликовавшем статью и распространившим данную информацию по причине отсутствия необходимых для этого данных, не представляется возможным. Вместе с тем, размещенная информация об истеце, как о преступнике СССР, не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец, к уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления ни на территории СССР, ни на территории РФ не привлекался, что подтверждается справкой об отсутствии судимости.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, извещались надлежащим образом, ответчик Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, которая полагала решение суда незаконным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в частности протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом г. Люберцы Московской области 28.02.2020, на интернет сайте по адресу:.., на странице, размещенной по адресу:... в ссылке категория: "Преступники СССР", в перечне лиц по алфавиту указаны фамилии, имя, отчества, в том числе фио.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, наименование организации - это юридически самостоятельная некоммерческая организация, созданная для содействия на территории Российской Федерации развитию проектов, связанных с созданием и распространением свободной для использования энциклопедической, образовательной и иной информации, отражающей знания, накопленные человечеством. Ведущим проектом такого типа является свободная интернет-энциклопедия "Википедия", русскоязычный раздел которой является одним из основных объектов деятельности "Викимедиа РУ".

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях пресечения распространения запрещенной информации в сети Интернет создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Пунктом 2 ч. 5 указанной статьи установлено, что одним из оснований для внесения сведений об указателях страниц сайтом в сети Интернет в Единый реестр является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В связи с чем, возможность отнесения информации к категории запрещенной должна осуществляться на основании совокупности доказательств, прилагаемых к заявлению и содержащихся в материалах дела.

Ограничение доступа к страницам сайтов в сети Интернет на основании решения суда возможно лишь в случае признании информации, содержащейся на таком сайте в сети Интернет запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав оспариваемые сведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании сведений, размещенных в сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

При этом суд обоснованно исходил из того, что сведения, изложенные в приведенные в нотариальном акте осмотра вещественных доказательств от 28.02.2020 не являются свидетельством противоправного поведения истца. Нахождение ФИО фио на указанной странице не содержит утверждений о нарушении именно истцом действующего законодательства, совершения истцом нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушений деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание фамилии, имении и отчества истца без других персональный данных не свидетельствует о том, что в списке указан именно истец.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для возложения на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанности предпринять меры по ограничению доступа к информации, порочащей честь и достоинство истца фио, размещенной на интернет сайте по адресу:.., на странице, размещенной по адресу:... в ссылке категория: "Преступники СССР", поскольку предусмотрен иной порядок разрешения заявленных исковых требований.

При этом, поскольку судом первой инстанции не был установлен факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований о возложении на ответчика наименование организации обязанности по удалению сведений, прочащих честь и достоинство фио, размещенных на интеренте сайте по адресу:.., на странице, размещённой по адресу:... в ссылке категория: "преступники СССР.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что из представленных суду доказательств не следует, что ответчик наименование организации является владельцем, учредителем или администратором доменного имени.., и, соответственно несет ответственность за размещенный там контент.

Ссылка на то, что указание фамилии, имени и отчества аналогичным фамилии, имени и отчеству истца в списке "Преступники СССР" является порочащей информацией, не может быть принято во внимание, так как совпадение ФИО не свидетельствует о том, что в списке размещена информация именно об истце.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года (в редакции дополнительного решения от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио Новиковой Э. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: