Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е. И., судей Грибовой Е. Е., Васильевой Е. В., при ведении протокола помощником судьи Левиной В. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску фио к фио, действующей своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, которым постановлено:

"В иске фио к фио. действующей своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и интересах фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес с 28.07.2008г. Данная квартира является единственным местом жительства с 2008г.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако в квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивают, что свидетельствует об их волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением.

Истец, а также представитель истца фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик, а также представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Администрация адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, а также представителя истца адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней в полном объёме, представителя ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником этого помещения и членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес.

23 мая 2008г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио был заключен договор социального найма N 5109-01-2008-0590405 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.02.2013), по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещения для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: адрес.

02.02.2013г. по заявлению фио по указанному адресу были зарегистрированы фио, паспортные данные и ее дочь фио, паспортные данные

18.02.2013г. от фио, фио, фио в адрес зам.нач.Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы поступило заявление о передаче в индивидуальную собственность фио квартиры.., расположенной по адресу: адрес, в связи с тем, что фио, фио отказываются от своего права на участие в приватизации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права фио является собственником спорной квартиры, на основании договора передачи от 28.03.2013 N.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N...

Из текста искового заявления следует, что ответчики не проживают по вышеуказанному адресу, коммунальные платежи не оплачивают.

фио на момент приватизации спорной квартиры фио имела равное с ней право пользования спорной жилой площадью, в связи в силу закона сохранила такое право и после перехода права собственности данной квартиры к фио

При рассмотрении дела судом первой инстанции со стороны ответчика были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, об оплате налога на имущество физических лиц, квитанции по оплате ремонтных работ в квартире.

Оценив собранные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, и исходил из того, что у фио отсутствует право на предъявление иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, так как он не является собственником квартиры по адресу: адрес, при этом договор передачи (приватизации) от 28 марта 2013 года на основании которого ответчиком фио приобретено право собственности на спорное жилое помещение недействительным не признан, истцом не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод истца о том, что ответчиками не оплачиваются жилищно - коммунальные услуги, поскольку при установленных судом обстоятельствах не оплата ответчиками коммунальных услуг не является основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и по своей сути направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: