Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17660/2021

Судья суда первой инстанции Шилкин Г.А.

Гр. дело суда 1 инстанции: N М- 940/21

Гр. дело суда 2 инстанции N 33-17660/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Титовой Ю.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "СВАМ Групп" по доверенности Бурыкина С.В. на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "СВАМ Групп" к Золину АИ о взыскании долга по договору поручительства - возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Указать истцу, что с данными требования следует обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику и о том же предмете по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАМ Групп" обратилось в суд с иском к Золину А.И. о взыскании долга по договору поручительства.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель истца ООО "СВАМ Групп" по доверенности Бурыкин С.В.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая данное исковое, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства ответчика не относиться к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, находит указанный вывод суда не являющимся основанием для возврата истцу данного иска.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в договоре поручительства N ИБ/П/1 от 01.06.2016г. сторонами установлена договорная подсудность, а именно: согласно условий п.2.2. Договора поручительства, споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, прекращением и расторжением договора, подлежат рассмотрению в районном суде г.Москвы по выбору Кредитора.

Как следует из искового заявления, место нахождение истца ООО "СВАМ Групп" относиться к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены обжалуемого определения суда.

При отмене определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, находит необходимым направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 09 марта 2021 года - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: Д.М. Харитонов