Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Козлова С.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, которым постановлено

взыскать с Козлова С*** А*** в пользу Банк "ВТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору 02.02.2016 в размере 732 513 руб. 21 коп, задолженность по кредитному договору от 13.03.2015 в размере 1 037 042 руб. 34 коп, задолженность по кредитному договору от 17.12.2015 в размере 197 913 руб. 76 коп, возврат госпошлины в размере 22 206 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Козлову С.А, просил суд взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору *** от 13.03.2015 - 1 037 042, 34 рублей; по кредитному договору *** от 02.02.2016 - 732 513, 21 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 17 047, 78 рублей.

Истец ПАО "Банк ВТБ", обратился в суд с иском к Козлову С.А, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2015 в размере 197 913, 76 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 5 158, 28 рублей.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Козлов С.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Банк ВТБ", просил суд обязать банк произвести реструктуризацию задолженности по трем кредитным договорам и уменьшить сумму долга; обязать Банк рассчитать и предоставить новый график платежей сроком на 2 года; взыскать судебные расходы в размере 700, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ПАО Банк ВТБ по доверенности Матвеев И.В. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску Козлов С.А. в судебном заседании первоначальные требования не признал по доводам письменных возражений, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; судом нарушены нормы материального права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст.309, 310, 330, 428, 819, 850 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Козловым С.А. заключен договор *** на предоставление и использование банковских карт путем присоединения Козлова С.А. к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт".

Согласно Индивидуальным условиям, максимальная сумма кредита по продукту 3 000 000, 00 рублей, однако, как следует из искового заявления, лимит кредитования Козлова С.А. составил 1 000 000, 00 рублей под 22% годовых, срок действия договора - 360 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) о проценты за пользование кредитом.

Банк выдал Козлову С.А. карту ***, открыл счет ***, банковский счет N1 - *** (п. 17-19 Индивидуальных условий).

Также индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0, 8% в день от суммы просроченных обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес Козлова С.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование заемщиком выполнено не было, добровольно задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) погашена не была.

Согласно расчету банка общая сумма задолженности Козлова С.А. по состоянию на 08 января 2018 года составила 1 037 042, 34 рублей, из них 878 091, 43 рублей - сумма основного долга; 156 246, 22 рублей - сумма плановых процентов; 2 704, 69 рублей - пени.

17 декабря 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Козловым С.А. заключен договор *** на предоставление и использование банковских карт путем присоединения Козлова С.А. к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт".

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования составил 272 750, 00 рублей; срок действия договора - 360 месяцев; дата возврата 18 декабря 2045 года, под 22% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) о проценты за пользование кредитом.

Банк выдал Козлову С.А. карту ***, открыл счет *** (п. 19 Индивидуальных условий).

Также Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0, 8% (0, 6% по картам в рамках пакета "Прайм").

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес Козлова С.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование заемщиком выполнено не было, добровольно задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) погашена не была.

Согласно расчету банка общая сумма задолженности Козлова С.А. по состоянию на 20 января 2020 года составила 208 863, 73 рублей, из них: 165 876, 83 рублей - сумма основного долга; 31 853, 34 рублей - сумма плановых процентов; 183, 59 рублей - пени.

Также 02 февраля 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Козловым С.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 031 000, 00 рублей под 17, 6% годовых сроком на 36 месяцев.

Как следует из п. 6 Договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 36, размер ежемесячного платежа 37 066, 57 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Банк открыл Козлову С.А. банковский счет N1 - *** для предоставления кредита (п. 18 Договора).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес Козлова С.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование заемщиком выполнено не было, добровольно задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) погашена не была.

Согласно расчету банка общая сумма задолженности Козлова С.А. по состоянию на 20 января 2020 года составила 1 037 042, 34 рублей, из них 878 091, 43 рублей - сумма основного долга; 156 246, 22 рублей - сумма плановых процентов; 2 704, 69 рублей - пени.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года (протокол N51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (протокол N02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С 01 января 2018 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Козлов С.А. в обоснование встречного иска, указывает, что 21 сентября 2016 года ПАО Банк ВТБ незаконно осуществил списание с его кредитной карты *** с к редитным лимитом 272 750, 00 рублей денежные средства в сумме 72 262, 13 рублей в рамках исполнительного производства ***, без уведомления заемщика, что послужило увеличению процентов по кредиту и пени.

В связи с указанными выше обстоятельствами, 01 июня 2017 года Козловым С.А. подано в ПАО Банк ВТБ заявление о реструктуризации кредитных договоров *** от 13 марта 2015 года, *** от 02 февраля 2016 года, *** от 17 декабря 2015 года, которое банком было оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования Козлова С.А, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований Козлова С.А, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что списание Банком со счета заемщика денежных средств в сумме 72 262, 13 рублей, в рамках исполнительного производства ***, без уведомления заемщика, являлось обоснованным, т.к. в силу п. 3.10.1.2 Общих условий договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), при поступлении в Банк исполнительных документов из службы судебных приставов-исполнителей, банк в праве списать указанные в исполнительном документе денежные средства с открытого на имя заемщика счета, что и было произведено.

Вместе с тем, проверив предоставленный банком расчет, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что Козловым С.А. до спорного списания денежных средств в рамках исполнительного производства производились уплаты погашения кредитов и процентов по ним не в полном размере, что является основанием для досрочного возврата сумм задолженности с начисленными процентами и пени; Козлов С.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности договорам, процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с Козлова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 02 февраля 2016 года в размере 732 513, 21 рублей, по кредитному договору от 13 марта 2015 года в размере 1 037 042, 34 рублей, по кредитному договору от 17 декабря 2015 года в размере 197 913, 76 рублей.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, взыскал с Козлова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 206, 06 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Оценив доводы жалобы Козлова С.А. о том, что банком необоснованно списаны с его счета денежные средства в сумме 72 262, 13 рублей в рамках исполнительного производства ***, без его уведомления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст. 854 ГК РФ).

Пунктом 3.10.1.2 Общих условий договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), предусмотрено, что банк вправе без распоряжения клиента списывать денежные средства со счета в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в сумме денежных средств, подлежащих перечислению на основании поступивших документов из органов исполнительной власти.

Указанные общие условия согласно п.21 Индивидуальных условий кредитного договора *** являются неотъемлемой частью кредитного договора ***, который при заключении подписан Козловым С.А. собственноручно, что заемщиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции оспорено не было. Доказательств того, что п.3.10.1.2 Общих условий договора и п. 21 Индивидуальных условий были признаны в установленном законом порядке недействительным, Козловым не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные выше доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы встречного искового заявления, опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: