Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Червенко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мартыновой Е.О.

на решение Головинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Е.О. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по гор. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученной пенсии по инвалидности в размере 234 813 руб. 68 коп.

Взыскать с Мартыновой Е.О. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по гор. Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты к пенсии в размере 58 482 руб. 34 коп.

Взыскать с Мартыновой Е.О. в пользу Российской Федерации в лице Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 230 584 руб. 00 коп, установила:

Коптевский межрайонный прокурор г..Москвы в интересах ГУ - ГУ ПФР N 5 по г..Москве и Московской области, в интересах Департамента труда и социальной защиты населения г..Москвы обратился в суд с иском к Мартыновой Е.О. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что Коптевской межрайонной прокуратурой г..Москвы проведена проверка по факту назначения и выплаты пенсий и пособий гражданам на основании справок об установлении инвалидности, признанных недействительными. В ходе проведенной проверки установлено, что должностными лицами Бюро N 34 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г..Москве" Мартыновой Е.О. установлена инвалидность с 25.04.2018 г, в связи с чем выдана справка об установлении инвалидности. Также в ходе проверки установлено, что Мартынова Е.О. прикреплена на медицинское обслуживание в ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ". За медицинской помощью, в том числе для получения направления на медико-социальную экспертизу в ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" в 2018 году не обращалась, направление по установленной форме (N 088/у-06) указанным медицинским учреждением не выдавалось согласно ответу ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" от 13.03.2020 N **********. Решением экспертного состава ФКУ "Главное бюро МСЭ по г..Москве" Минтруда России при повторном освидетельствовании Мартыновой Е.О, проведенном в порядке контроля, основания для установления Мартыновой Е.О инвалидности не установлены. На основании вышеуказанного акта справка, подтверждающая факт установления инвалидности Мартыновой Е.О, выписка из акта освидетельствования гражданина Главным бюро признаны недействительными. Решение об отмене инвалидности Мартыновой Е.О в установленном порядке не обжаловано. Таким образом, Мартынова Е.О. инвалидом не признана.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина о признании Мартыновой Е.О. инвалидом, ей с 22.10.2015 г..по 01.05.2020 г..назначена и выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности, общая сумма выплаченных денежных средств составила ******** руб, общая сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) составила ******** руб. Согласно информации Управления социальной защиты населения г..Москвы район Ховрино в период с 06.07.2015 по 01.04.2020 выплачена региональная социальная доплата к пенсии в размере ********* руб. За период действия справки об инвалидности Мартынова Е.О. из средств федерального бюджета получила денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму ********* руб, а также ежемесячной денежной выплаты на общую сумму ******** руб, региональную социальную доплату к пенсии в размере ******** руб. (информация Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г..Москве и Московской области, Управления социальной защиты населения г..Москвы). Предоставление Мартыновой Е.О. в бюро недостоверных сведений и пакета документов с направлением на медико-социальную экспертизу повлекло необоснованное установление ей группы инвалидности и выдачу выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и как следствие - к незаконным выплатам пенсии по инвалидности, ЕДВ и региональной социальной доплаты. Ответчиком Мартыновой Е.О. заведомо представлены недостоверные сведения в бюро для прохождения освидетельствования. В связи с чем у Мартыновой Е.О. отсутствовали предусмотренные законом основания для получения с 22.10.2015 г..по 01.05.2020 г..пенсии по инвалидности, ЕДВ и региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку с 23.03.2020 инвалидность ответчика в предусмотренном законом порядке не установлена.

На основании вышеизложенного и уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Мартыновой Е.О. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 5 по г..Москве и Московской области сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученной пенсии по инвалидности в размере 234 813 руб. 68 коп, сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты к пенсии в размере 58 482 руб. 34 коп, взыскать с Мартыновой Е.О. в пользу Российской Федерации в лице Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 230 584 руб.

Определением Головинского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Бюро N 34 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Мартынова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения в судебном заседании исковые требования, заявленные Коптевским межрайонным прокурором г. Москвы, поддержала в полном объёме.

Представители ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области и третьего лица Бюро N 34 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Мартынова Е.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области, ДТСЗН г. Москвы, ответчик Мартынова Е.О, третьи лица ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, Бюро N 34 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы - Морозовой Е.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по факту назначения и выплаты пенсий и пособий гражданам на основании справок об установлении инвалидности, признанных недействительными.

В ходе проведенной проверки установлено, что должностными лицами Бюро N34 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Мартыновой Е.О. установлена инвалидность, в связи с чем выдана справка об установлении инвалидности.

В ходе проверки установлено, что Мартынова Е.О. прикреплена на медицинское обслуживание в ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ".

Согласно ответу главного врача ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ", врачи вышеуказанного медицинского учреждения и его филиалов не оформляли направление на медико-социальную экспертизу в 2018 году, Мартыновой Е.О, ********** года рождения.

Согласно списку граждан, направленных на медико-социальную экспертизу ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" и его филиалами за период 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г. Мартынова Е.О. (как и иные граждане в списке) на медико-социальную экспертизу (по форме N 088/у-06) не направлялась.

Согласно сведениям ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве, Мартыновой Е.О, ********** года рождения, с 26.10.2015 года установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, с 10.02.2017 года установлена вторая группа инвалидности, по причине общее заболевание, с 26.04.2018 г. бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общее заболевания, 23 марта 2020 года инвалидность не установлена.

Согласно акту N *************** медико-социальной экспертизы гражданина (Мартыновой Е.О.), протоколу медико-социальной экспертизы гражданина N****************, оснований для установления Мартыновой Е.О. инвалидности не установлено.

На основании вышеуказанных документов справка, подтверждающая факт установления инвалидности Мартыновой Е.О, выписка из акта освидетельствования гражданина Главным бюро медико-социальной экспертизы признаны недействительными.

Согласно информации Управления социальной защиты населения г. Москвы район Ховрино в период с 22.10.2015 г. по 01.07.2020 г. Мартыновой Е.О. выплачена региональная социальная доплата к пенсии в размере ********* руб, За период действия справки об инвалидности, Мартыновой Е.О. из средств федерального бюджета получила денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму *********** руб.

Согласно информации Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Управления социальной защиты населения г. Москвы Мартынова Е.О. получила денежные выплаты на общую сумму ******** руб. ** коп, региональную социальную доплату к пенсии в размере ******* руб. ** коп.

Мартынова Е.О. приглашена на очное освидетельствование 13.03.2020 г. в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в рамках осуществления контроля за решением, принятым бюро N 34 - филиалом ФКУ ""ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России. В период с 13.03.2020 по 23.03.2020 Мартыновой Е.О. проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения бюро N34.

По результатам освидетельствования решение бюро N 34 о признании Мартыновой Е.О. инвалидом третьей группы по причине "общее заболевание" бессрочно отменено как вынесенное необоснованно. Выданные справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2016 N *********, ИПРА-инвалида N *********** недействительны с 23 марта 2020 года.

Мартыновой Е.О. направлено уведомление об отмене вышеуказанных документов, решение об отмене инвалидности Мартыновой Е.О. в установленном порядке не обжаловано.

Разрешая спор о взыскании с Мартыновой Е.О. излишне полученных ею сумм, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 196, 199, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истцов с Мартыновой Е.О. как неосновательное обогащение сумму излишне выплаченных ей: пенсии по инвалидности в размере 234 813 руб. 68 коп, ежемесячной денежной выплаты в размере 58 482 руб. 34 коп. и региональной социальной доплаты к пенсии в размере 230 584 руб. за период с 22.10.2015 г. по 01.05.2020 г, то есть по требованиям, заявленным в пределах срока исковой давности.

Суд первой инстанции исходил из того, что пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата неправомерно получены Мартыновой Е.О. в результате представления ею заведомо недостоверных сведений в бюро N 34 - филиал ФКУ ""ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России для прохождения освидетельствования, что послужило основанием для назначения и выплаты Мартыновой Е.О. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Мартыновой Е.О.) при разрешении требований о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, а недобросовестность Мартыновой Е.О. при получении статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган справки об установлении инвалидности не установлена и не доказана, принимая во внимание, что освидетельствования были очными и решение Бюро медико-социальной экспертизы N 34 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" о признании Мартыновой Е.О. инвалидом, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" признано недействительным только с 23 марта 2020 г, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года отменить, отказать Коптевскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области, в интересах Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в иске к Мартыновой Е.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий:

Судьи: