Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать за фио право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:7137 по адресу: адрес, общей площадью 61, 7 кв.м.",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 73, 4 кв.м, жилой площадью 47, 6 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:7137 по адресу: адрес.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:7137, расположенного по адресу: адрес, площадью 1000 кв. адрес данном участке расположен принадлежащий ему жилой дом. В дата на указанном земельном участке было осуществлено строительство жилого дома подрядной организацией наименование организации. Стоимость работ по договору составила сумма После осуществления строительства он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную постройку в Управление Росреестра по адрес. Между тем, в государственной регистрации права собственности ему было отказано по причине отсутствия данных об объекте в ГКН и разрешения на строительство.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ДГИ адрес, Префектуры адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, а также третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представитель ответчика ДГИ адрес адрес по доверенности фио просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату обращения с иском) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до дата не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно ст.58 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что фио И.Г. с дата имеет в собственности земельный участок, с кадастровым номером 77:09:0006010:7137, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1042 кв.м, по адресу: адрес.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, в дата на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: адрес осуществлено строительство жилого дома. Строительство осуществлялось подрядной организацией наименование организации. Разрешение на строительство жилого дома истец не получал, так как на момент окончания строительства оно не требовалось. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вновь построенный жилой дом, так как уведомления или разрешения на строительство не имеется и получить их на построенный жилой дом не представляется возможным.

В подтверждение доводов истцом представлены: Договор подряда N С-000004792 от дата, заключенный с наименование организации, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить для застройщика следующие виды работ: строительство садового дома Кедр К 6х8 по адресу: адрес; план здания; строительный паспорт здания; техническая экспертиза состояний конструкций индивидуального жилого дома, выполненная наименование организации.

По ходатайству представителя истца определением суда первой инстанции от дата по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам Заключения эксперта N565/2020, выполненного наименование организации, площадь здания, в отношении которого фио заявлены требования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:7137 по адресу: адрес, составляет 61, 7 кв.м, из них жилая площадь 37, 5 кв.м, вспомогательная 24, 2 кв. адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:7137 по адресу: адрес является объектом капитального строительства. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:7137 по адресу: адрес соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности. Категория технического состояния объекта исследования, представленного в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:7137 по адресу: адрес по СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определяется как исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Требования федерального закона "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" от дата N 384-ФЗ на дату экспертного осмотра соблюдены. Фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, что соответствует статье 37 Градостроительного кодекса РФ. Коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки соответствует таблице N Б.1 Свод правил СП 42-13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата N 1034/пр).

Поскольку в исследовательской части по первому, второму и третьему вопросу нарушения требований строительных норм и правил в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006010:7137 не установлено, следовательно, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения отсутствует.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с самовольно возведенным зданием, создания угрозы жизни и здоровья граждан. Построенное фио здание по адресу: адрес, является отдельно стоящим, соответствует строительным нормам и правилам, строение пригодно для эксплуатации и соответственно за истцом может быть признано право собственности на данное здание общей площадью 67, 1 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно выбранном истцом способе защиты права носят надуманный характер и не могут быть приняты во внимание, право выбора способа защиты права принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе её заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: