Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты задолженности по алиментам - отказать, установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, просил частично освободить его от задолженности по алиментам на сумму сумма, изменить размер алиментов с твердой денежной суммы на долевое отношение к заработку и (или) иному доходу в размере 1/4, указывая на то, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио. Решением мирового судьи судебного участка N32 адрес от дата с фио взысканы в пользу фио алименты на содержание сына в размере сумма. За последние три года материальное положение ответчика изменилось. Истец с дата оказывает материальную помощь своей матери - инвалиду, проживающей совместно с истцом. С дата у истца ухудшилось состояние здоровья. В связи с прохождением лечения в период времени с дата по дата, истец не имел возможности заниматься трудовой деятельностью в полной мере. На лечение было затрачено сумма. Убыток от предпринимательской деятельности за дата составил сумма. Ухудшение материального положения истца привело к возникновению задолженности по кредитным обязательствам. Истец вынужден был приостановить предпринимательскую деятельность и трудоустроиться на должность аналитика фондового рынка с зарплатой сумма. дата в отношении истца на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. Задолженность, в результате произведенной судебным-приставом исполнителем индексации с учетом ранее произведенных платежей в размере сумма, составила сумма. дата истец, взяв кредит, произвел частичную оплату задолженности по алиментам в размере сумма, тем самым снизив задолженность по алиментам до сумма. В настоящее время у истца отсутствует возможность для погашения образовавшейся задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны фио и фио являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка N32 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание сына фио, паспортные данные в размере сумма, что на дату вынесения решения соответствовало 1, 71 минимального размера оплаты труда. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению дата.

Из материалов дела следует, что фио трудоустроен в наименование организации в должности аналитик фондового рынка. Согласно справке о доходах за дата заработная плата истца за вычетом подоходного налога составляет сумма.

У истца на иждивении находится мать, имеющая инвалидность 3 группы.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, несовершеннолетний фио, паспортные данные проживает с матерью и находится на ее обеспечении. Ответчик в полной мере занимается воспитанием ребенка. Расходы на содержание сына в среднем составляют около сумма в месяц, которые складываются из средств, необходимых на питание, приобретение сезонной одежды и обуви, на гигиену ребенка, медикаменты, на дополнительное образование.

Алиментные обязательства истцом в полном объеме не исполняются. Так из постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 ГУ ФССП России по Москве от дата следует, что 1, 71 минимального размера оплаты труда соответствует 0, 95 величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, таким образом, с учетом произведенной индексации размера алиментов, у истца имеется задолженность по уплате алиментов за период с дата по дата в размере сумма. За указанный период фио уплачивались алименты не регулярно в среднем по сумма. Всего было уплачено алиментов на сумму сумма.

Отказывая в удовлетворении требований истца об изменении размера алиментов, руководствуясь положениями ст. ст. 38 Конституции РФ, 61, 63, 119 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), ФЗ от дата N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", с учетом того, что обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что изменение размера алиментов с твердой денежной суммы на 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, может существенно нарушить его интересы, поскольку ребенку не будет сохранен прежний уровень содержания, безусловно приведет к ухудшению его материального положения. Иной материальной помощи истец ответчику не оказывает, доказательств обратного суду не представлено. Также фио не представлено достаточных доказательств того, что после взыскания алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, его материальное и семейное положение изменилось настолько, что получаемый доход не позволяет ему выплачивать алименты в прежнем размере.

Представленные фио сведения о доходах, полученных им в период с дата по дата не могут в полной мере свидетельствовать об изменении у истца материального положения.

При этом суд отметил, что размер алиментов 1/4 от части заработка истца на дату рассмотрения дела составляет сумма, что является ниже величины прожиточного минимума, соответствует 0, 30 величины прожиточного минимума в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от дата N 1351-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата".

Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что он не имеет материальной возможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в установленном судом размере по причине низкого уровня дохода, нахождения у него на иждивении матери- инвалида, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каких- либо доказательств, подтверждающих отсутствие возможности уплачивать алименты в установленном размере, а также наличие у истца существенных причин, препятствующих получению им более высокого дохода, не представлено, судом не добыто.

Разрешая требования истца в части освобождения от уплаты задолженности по алиментам, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 114 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N39443/19/77048 в отношении фио судебным приставом-исполнителем неоднократно производились расчеты задолженности по алиментам, которая с учетом произведенных платежей составляет за период с дата по дата сумму сумма.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд исходил из того, что для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основания для освобождения от уплаты задолженности. Вместе с тем, задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие неисполнения фио обязанности по уплате алиментов в полном объеме, поэтому обстоятельства, указывающие на то, что материальное и семейное положение истца не позволяют выплатить образовавшуюся задолженность, не являются достаточными основаниями для ее уменьшения. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах образования задолженности по алиментам в период дата дата.

Суд признал несостоятельной ссылку истца на то, что задолженность по алиментам образовалась из-за того, что фио долгое время не предъявлялся к исполнению исполнительный лист, поскольку предъявление взыскателем исполнительного документа о взыскании с должника алиментов к исполнению в течение всего срока до совершеннолетия ребенка является законным правом взыскателя, в связи с чем, нельзя считать указанные действия злоупотреблением правом на предъявление. Также суд отметил, что истец знал о вынесенном судом решении о взыскании с него алиментов, об установленном размере алиментов, однако свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполнял. Суд также учел, что существующее материальное и семейное положение позволяет истцу погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, в том числе, путем удержаний из заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о причинах образования задолженности, о доказанности им факта изменения материального положения, в том числе в связи с временной утратой трудоспособности, выражают несогласие истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи