Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, обязании заключить дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения - отказать в полном объеме,

установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ адрес об обязании заключить дополнительное соглашение к договору служебного найма жилого помещения N 5314055349 от дата, включив период проживания фио в спорном жилом помещении по адресу: адрес, 15-6-26, с дата по дата, а также признать за истцом право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено фио на семью из 4-х человек распоряжением префекта адрес от дата N 5046ж на условиях краткосрочного найма в связи с трудовыми отношениями в фио адрес. дата с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения N 5314055349. Истец работает в системе ЖКХ с дата и по настоящее время. В спорной квартире проживает вместе с мужем, сыном и дочерью без регистрации по месту жительства. Плату за жилое помещение вносит в полном объеме. Решением Преображенского районного суда адрес от дата требования фио о признании за нею и ее семьей права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда было отменено и постановлено новое решение, которым в иске фио отказано.

В судебное заседание истец фио и её представитель по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ДГИ адрес, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио с семьей зарегистрирована по месту жительства в частном доме N 16 по адресу: адрес.

Истец работает в сфере жилищно-коммунального хозяйства адрес с дата и по настоящее время.

Согласно Распоряжению Префекта адрес от дата N 5046ж спорная квартира была предоставлена фио в дата на основании договора аренды с наименование организации. Этим же Распоряжением спорная жилая площадь была предоставлена истцу с семьей (она, муж, сын, дочь) в срочное возмездное пользование на условиях договора краткосрочного найма сроком на один год или до отселения дома в течение срока действия договора без права регистрации. При этом наименование организации обязано было заключить такой договор с фио, а семья фио обязана была освободить спорное жилое помещение по окончании действия договора.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р53-108 спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный наименование организации. Этим же Распоряжением истице с семьей спорное жилое помещение предоставлено по договору найма служебного жилого помещения на период работы в наименование организации.

Из жилищных документов следует, что договор краткосрочного найма от дата без номера выдан фио "Богородское" на основании распоряжения ДЖПиЖФ адрес от дата N 5046ж, договор найма служебного жилого помещения N 5314055349 от дата выдан адрес Москвы, Единый жилищный документ N 3229203 от дата.

Однако в материалах дела отсутствуют, а сторонами не представлены договор краткосрочного найма жилого помещения, сведения о продлении действия этого договора или заключении нового договора краткосрочного найма по окончании срока действия, а также договор найма служебного жилого помещения N 5314055349 от дата.

Свидетели фио, фио, фио в судебном заседании показали, что истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает ЖКУ, с момента вселения в спорное жилое помещение продолжает работать в сфере жилищно-коммунального хозяйства адрес.

Судом также установлено, что истец ранее обращалась в суд с иском о признании за ней и членами ее семьей права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата требования истицы были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда было отменено и постановлено новое решение, которым в иске фио о признании за ней и членами ее семьи фио, фио и фио права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

Отменяя решение Преображенского районного суда от дата и отказывая в удовлетворении иска фио, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утвержденное постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до дата. В то время, как договор найма служебного жилого помещения с фио был заключен дата - после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70, 92 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение фио и членам её семьи предоставлено после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на учете по улучшению жилищных условий они не состояли, занимаемая ими квартира является муниципальным специализированным жильем, предоставлена на период трудовых отношения фио в сфере жилищно-коммунального хозяйства адрес, договор служебного найма заключен дата, жилое помещение ранее статусом служебного не обладало, сведений о заключении с истцом иных договоров найма после окончания срока действия краткосрочного договора найма от дата не имеется, в связи с чем заключить дополнительное соглашение к этому договору, включив в него период проживания в спорном жилом помещении с дата до дата, не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фио об обязании заключить дополнительное соглашение к договору служебного найма жилого помещения, включив период проживания с дата по дата, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в иске фио отказал в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда и обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи