Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об определении доли за оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить долю фио в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/7.

Определить долю фио в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 6/7.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг по квартире N 56 дома 17, корп. 9 по адрес в адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд иском к ответчику фио об определении доли за оплату коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя своего биологического отца фио, который решением Преображенского районного суда адрес от дата был лишен в отношении нее родительских прав. В настоящее время стороны не считают себя членами одной семьи и не ведут общего хозяйства. Истец желает в равной мере с ответчиком пользоваться предоставленным жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги, исходя из равенства обязанностей, и самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Ответчик проживает со своей новой семьей, состоящей из жены и четырех детей. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором она просит определить доли в ежемесячно начисляемой плате за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/7 доли за истцом, и 6/7 доли за ответчиком фио и членами его семьи.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица фио, фио, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Третье лицо фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо фио, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона адрес N 2 от дата "Основы жилищной политики адрес" (в ред. от дата) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Формирование и организация доставки жителям единого платежного, обобщающего начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, постановлением Правительства от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ" возложено на наименование организации согласно утвержденным функциям по Постановлению Правительства Москвы от дата N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов адрес в форме государственных учреждений".

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, и представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру общей площадью 30, 90 кв.м, жилой площадью 19, 30 кв.м, что следует из Единого жилищного документа от дата

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик фио (наниматель) и истец фио (дочь), а также третьи лица фио (дочь), фио (супруга нанимателя), и несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Из данных в судебном заседании суда первой инстанции пояснений сторон следует, что истец фио вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя своего отца фио с рождения.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата ответчик лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные (л.д.11-12). Решение суда вступило в законную силу дата

Также из объяснений сторон следует, что стороны не ведут общего хозяйства и имеют разный бюджет, а также на настоящий момент не являются членами одной семьи. Стороны не могут достичь соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в досудебном порядке.

Явившаяся в судебное заседание суда первой инстанции третье лицо фио пояснила, что действительно стороны не ведут общего хозяйства и имеют разный бюджет, а также не являются членами одной семьи. Ответчик лишен родительских прав в отношении своей дочери. В настоящее время в квартире проживают она с супругом и детьми. Все проживающие в квартире являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство. Она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец в квартире не проживает, и не имеет никакого права проживания в ней.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец фио, ответчик фио, и третьи лица фио, фио, несовершеннолетние дети фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади, учитывая, что требования истца об определении порядка и размера её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих - либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, и определилдоли в оплате истца и ответчика за квартиру N 56, расположенную по адресу: адрес, определив в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги истца долю фио равной 1/7, долю фио с учетом несовершеннолетних детей: фио, фио, фио равной 4/7, фио равной 1/7, фио равной 1/7.

При этом суд отклонил доводы ответчика о не проживании истца в спорном жилом помещении, поскольку указанное само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, истец фио не признана не приобретшей или утратившей право пользования спорным жилым помещением, была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, в установленном законом порядке приобрела право пользования и на настоящий момент его не утратила.

Также суд отклонил доводы ответчика о том, что истец не имеет права проживания в квартире, как необоснованные, поскольку на основании вышеуказанных положений закона на истца, также как на ответчика, возложена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылки ответчика на не согласие с исковыми требованиями обусловлены конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, в связи с чем не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в спорной квартире не проживает, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных ею требованиях.

Истец фио была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя своего отца - фио, с рождения, утратившей право пользования спорным жилым помещением или неприобретшей право пользования спорным жилым помещением признана не была.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, истец также имеет право пользования в спорном жилом помещении, а потому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Сам по себе факт непроживания истца в квартире, с учетом фактических обстоятельств дела не может свидетельствовать о добровольном отказе истца от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: