Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и её представителя по доверенности фио, а также истца фио и её представителя по доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании незаконным не предоставление информации по обращениями потребителя, признании незаконным отказа в пролонгации кредитного договора, обязании заключить кредитный договор на условиях истца, признании незаконным подключение к программе страховой защиты, установлении юридических фактов, взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа, определении размера ущерба, нанесенного наименование организации, принятии мер, направленных на устранение последствий нарушений посредством возмещения ущерба учащимся гражданам Российской федерации и их близким родственникам - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, признании незаконным не предоставление информации по обращениями потребителя, признании незаконным отказа в пролонгации кредитного договора, обязании заключить кредитный договор на условиях истца, признании незаконным подключение к программе страховой защиты, установлении юридических фактов, взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа, определении размера ущерба, нанесенного наименование организации, принятии мер, направленных на устранение последствий нарушений посредством возмещения ущерба учащимся гражданам Российской федерации и их близким родственникам.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что дата фио и фио заключили с наименование организации кредитный договор N 23200954, согласно которому был предоставлен в пользование кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 14, 9% годовых по программе "Образовательный кредит", а также подписали согласие на подключение к программе страховой защиты. Указанный кредит был получен заемщиками для оплаты образовательных услуг, получаемых фио в МГИМО МИД РФ. дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о предоставлении кредита для оплаты периода обучения за дата. Однако, наименование организации в предоставлении кредита заемщикам фио и фио было отказано. Для оплаты образовательных услуг фио за 3 семестр дата и за 5 семестр дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор потребительского кредита "Текущий кредит" N 8529/18 от дата.

Истцы с учетом уточненных требований просят суд обязать наименование организации пролонгировать кредитный договор, заключенный с истцами дата, обязать ответчика перечислить на расчетный счет фио оплату за 3 семестр 2018/19 учебного года в размере сумма, за 4 семестр 2018/19 учебного года в размере сумма, за 5 семестр 2019/2020 учебного года сумма, а также взыскать с ответчика сумма -возврат в наименование организации 50% от выданной суммы кредита в дата (л.д. N 213 том 8), взыскать с ответчика в пользу истцов неустойки за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей, за отказ банка в одностороннем порядке от оплаты образовательных услуг фио, и за отказ банка устранить в тексте договора условия, не соответствующие требованиям действующего законодательства в общей сумме сумма (л.д. N 58 том 11) по дату фактического исполнения, убытки в размере сумма, в том числе: за присоединение к договору коллективного страхования сумма, страховую премию сумма, сумму завышенных процентов по договору сумма (л.д. N 217, том 8), признать убытками, подлежащими взысканию с наименование организации затраты, связанные с обслуживанием в наименование организации кредита, полученного для оплаты образовательных услуг в размере сумма (л.д. N 215-216 том 8), взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. N 212 том 8) и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (л.д. N 65 том 11). Также истцы просят суд определить размер ущерба, нанесенного наименование организации, принять меры, направленные на устранение последствий нарушений посредством возмещения ущерба учащимся гражданам Российской федерации и их близким родственникам. (л.д. N 55, том 11).

Истцы фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы совместно с их представителем по доводам апелляционных жалоб.

Истцы, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 161 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от дата N 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истцы фио и фио заключили с наименование организации кредитный договор N 23200954, согласно которому был предоставлен в пользование кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 14, 9% годовых по программе "Образовательный кредит" для оплаты обучения фио в МГИМО МИД РФ.

дата истец фио обратилась в наименование организации с заявлением о предоставлении кредита для оплаты периода обучения за дата, и пролонгации кредитного договора N 23200954 от дата на условиях, указанных на сайте наименование организации для "Кредита на образование", а именно: объем кредитования до сумма, под 9, 9. % годовых, с оплатой во время обучения только процентов по договору.

Ответчиком в предоставлении кредита заемщикам фио и фио было отказано.

Из материалов дела следует, что дата по договору был предоставлен первый кредитный транш в сумме сумма. Денежные средства были перечислены на счет учебного заведения. дата был предоставлен второй кредитный транш в сумме сумма. Денежные средства были перечислены на счет учебного заведения. Таким образом, истец воспользовался максимальной суммой кредитного лимита, предусмотренной договором.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав следующее.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Кредитный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Условия кредитного договора изложены в следующих приложенных документах:

- согласие клиента (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Образовательный кредит") от дата (л.д. N 61-64 том 1);

- согласие клиента (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Образовательный кредит") от дата (л.д. N 65 том 1);

- заявление об открытии сберегательного счета от дата (л.д. N 66-67 том 1);

- график платежей от дата (л.д. N 68 том 1).

Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Суд пришёл к верному выводу, что из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, истцы фио и фио обязаны исполнить кредитный договор, при подписании которого проявили добровольное волеизъявление. При этом, данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом, полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, имеющих обязательный характер для всех кредитных организаций на адрес.

В настоящее время у истца имеется задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными документами представителя ответчика и не оспаривалось истцами, в связи с чем, изменение кредитного договора приведет к нарушению законных прав ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Между сторонами был заключен кредитный договор по программе "Образовательный кредит" N23200954 от дата, включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита (согласие), условия предоставления потребительского кредита (общие условия договора потребительского кредита) и тарифы.

Поскольку Банк не является участником Программы предоставления государственной поддержки образовательного кредитования, то на кредитный продукт наименование организации не распространяются требования, установленные Постановлением Правительства РФ от дата N197 "Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования".

В соответствии с п. 1.1 согласия, заемщики фио и фио выразили согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Заемщиками в Индивидуальных условиях потребительского кредита (согласие), о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Подписывая индивидуальные условия истец добровольно выбрал подходящие для него условия и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Своими подписями в индивидуальных условиях Заемщики подтвердили, что до заключения договора они были полностью и достоверно информированы о максимальном кредитном лимите, о платежах по кредиту, о формуле расчета.

Согласно п. 1.5 Общих условий размер кредитного лимита указывается в согласии.

В соответствии с п. 3.1 согласия, размер кредитного лимита составляет сумма. Максимальный кредитный лимит не может превышать стоимости обучения равной сумма, указанной в финансовом плане, при этом сумма увеличенного кредитного лимита не может превышать сумма.

Общие условия договора потребительского кредита по программе "Образовательный кредит" (п. 1.4) содержат положения, согласно которым Банк обязан увеличить кредитный лимит по Договору по заявлению Клиента на увеличение кредитного лимита, при условии продления обучения и предоставления подтверждающих документов о продолжении обучения в срок в соответствии с условиями Договора; соответствия клиента требованиям банка и отсутствия просроченной задолженности на дату подачи заявления на увеличение кредитного лимита. Поскольку истцом были допущены пропуски ежемесячных платежей, к дате обращения в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита в связи с продлением обучения, одно из условий увеличения кредитного лимита не было выполнено. При этом банк оставляет за собой право отказать в предоставлении кредита без объяснения причин.

Согласно п.3.1 общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы. Не менее суммы платежа, указанной в согласии.

В соответствии с п.9.1 общих условий при наличии просроченной задолженности по процентам и/или основному долгу клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится на просроченную задолженность по процентам и/или основному долгу. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по процентам и/или основному долгу.

В связи с тем, что после дата оплата по кредиту истцом полностью прекратилась, по договору начислялась неустойка, что привело к увеличению размера платежа по Кредиту в соответствии с п.9.1 условий.

Кроме того, в соответствии с тарифами по предоставлению образовательного кредита "Знание-сила", действовавшими на дату заключения Договора, базовая процентная ставка по кредиту составляла 27, 9% годовых. Процентная ставка по Кредиту при подключении услуги "Участие в программе страховой защиты", процентная ставка составляла 14, 9% годовых.

При заключении договора истец выразил желание на получение кредита по ставке 14, 9% годовых и подключил услугу "участие в программе страховой защиты", что подтверждается заявлением на оказание данной услуги, подписанным истцом собственноручно.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба в выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги. Доказательств тому, что кредит не был бы выдан заемщику при его отказе от подключения к программе страхования договор не содержит. В пункте 5 Заявления на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" разъяснено, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора. Таким образом, у истца был выбор (альтернатива) отказаться либо не отказаться от приобретения страховой услуги.

Отключение услуги производится с даты, следующей за датой текущего платежа, определяемой в соответствии с условиями договора. Согласно п. 6 Заявления на оказание услуги при отключении услуги банк производит изменение процентной ставки по кредиту в соответствии с договором.

Заемщик вправе отказаться от услуги страхования в установленный законом 14-дневный срок. Однако никаких заявлений от заемщика в банк не поступало.

Обращаясь с заявлением о предоставлении кредита, истец фио также просила банк оказать ей услугу "Участие в программе страховой защиты" с даты заключения договора / с даты, следующей до даты текущего платежа и выразила согласие наименование организации на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и наименование организации, что подтверждается заявлением на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", п. 1 заявления на оказание услуги (л.д. N 64, том 1). фио своей подписью на заявлении подтвердила, что ознакомившись с прочими условиями страхования, их содержание истцу понятно, состояние здоровья соответствует требованиям страховой компании, и истец не имеет ограничений, указанных в п. 10-12 заявления, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в памятке застрахованного. Условия страхования заемщиком получены (п. 10 заявления).

При этом истец фио была ознакомлена и выразила согласие с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора (п. 5. заявления).

Из представленных в материалы дела документов следует, что фио обязательства по кредитному договору N 23200954 от дата в полном объеме не исполнены, последний платеж был осуществлен истцом дата.

Решением Одинцовского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации была взыскана задолженность по кредитному договору N 23200954 от дата в размере сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка, сумма - задолженность по страхованию, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С учётом указанных обстоятельств суд пришёл к верному выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио и фио о признании незаконным отказа в пролонгации кредитного договора, обязании изменить условия кредитного договора, установлении юридических фактов, признании незаконным подключение к программе страховой защиты, взыскании убытков за присоединение к договору коллективного страхования в размере сумма, страховой премии в размере сумма и суммы завышенных процентов по договору в размере сумма в данном случае не имеется. Условия кредитования и график платежей предусмотрен условиями договора, с которыми истцы согласились, подписав данный договор. При этом из материалов гражданского дела следует, что при оформлении кредита истцы располагали полной информацией об условиях договора, о порядке возврата и списания денежных средств со счета.

Довод стороны истца о незаконности одностороннего отказа банка в заключении кредитного договора с пониженной процентной ставкой правомерно был отклонён судом первой инстанции, поскольку изменение указанных условий договора является правом, а не обязанностью банка.

Для оплаты образовательных услуг фио за 3 семестр дата и за 5 семестр дата между истцом фио и наименование организации заключен договор потребительского кредита "Текущий кредит" N 8529/18 от дата Истцы просили суд признать убытками, подлежащими взысканию с наименование организации затраты, связанные с обслуживанием в наименование организации кредита, полученного для оплаты образовательных услуг в размере сумма.

Однако суд пришёл к выводу, что требования истцов о взыскании с наименование организации расходов истцов по погашению кредита и процентов по кредиту, полученному фио в наименование организации не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор, заключен сторонами для оплаты образовательных услуг, получаемых фио в МГИМО МИД РФ, на условиях согласованных сторонами. Кроме того, законодательство не предусматривает возможности возложения на банк обязанности оплачивать долговые обязательства физических лиц, в том числе по оплате кредитных платежей в других кредитных учреждениях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушения каких-либо прав истцов ответчиком, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и взыскании суммы штрафа.

Требования об определении размера ущерба, нанесенного наименование организации и принятии мер, направленных на устранение последствий нарушений посредством возмещения ущерба учащимся гражданам Российской федерации и их близким родственникам также были отклонены судом, так как данные требования предъявлены истцами в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданами, которым Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционных жалобах их заявителями возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и её представителя по доверенности фио, а также истца фио и её представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: