Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-17855/2021

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- ходатайство истца фио о принятии мер по обеспечению - удовлетворить.

-запретить Управлению Росреестра по адрес производить какие-либо действия по совершению регистрационных действий в отношении помещений, расположенных по адресам: адрес N 0, эт.1, кадастровый номер 77:03:0003022:5181, и адрес. 2, подвал 0, кадастровый номер 77:03:0003010:5049,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В суд поступило ходатайство истца фио об обеспечении иска, в котором заявлены требования о запрете регистрационных действий с помещениями, принадлежащими наименование организации и наименование организации, расположенными по адресам: адрес N 0, эт. 1, кадастровый номер 77:03:0003022:5181, и адрес, 2, подвал 0, кадастровый номер 77:03:0003010:5049, соответственно.

Указанные меры мотивированы тем, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вынесенным определением ущемляются его права, поскольку вышеуказанное имущество не является общей совместной собственностью, так как приобреталось после прекращения семейных отношений, в период раздельного проживания.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Удовлетворяя заявление, суд принял меры по обеспечению иска в виде запрета по совершению регистрационных действий в отношении помещений, расположенных по адресам: адрес N 0, эт.1, кадастровый номер 77:03:0003022:5181, и адрес. 2, подвал 0, кадастровый номер 77:03:0003010:5049.

В частной жалобе податель жалобы ссылался на то, что вынесенным определением ущемляются его права, поскольку вышеуказанное имущество не является общей совместной собственностью, так как приобреталось после прекращения семейных отношений, в период раздельного проживания.

Указанный довод жалобы не влечет отмену определения, поскольку не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд оценил разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения права истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела и направлены лишь на исключение дальнейших действий с имуществом, путем продажи или иных способов отчуждения, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Указанные меры обеспечения иска направлены на предотвращение причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, не нарушают баланс интересов сторон и не препятствуют ответчикам владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, не влечет за собой наступления для них каких-либо негативных последствий. Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом, в дальнейшем, с момента отпадения оснований для сохранения обеспечительных мер, собственники имущества вправе воспользоваться правом, предусмотренным ст. 144 ГПК РФ.

Меры, принятые судом первой инстанции, непосредственно связаны с предметом иска, направлены на предотвращение причинения истцу значительного ущерба, а также сохранение существующего состояния отношений участников спора; не нарушает баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц; принятие данных мер по обеспечению иска направлены на возможность совершения каких-либо действий, создающих угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: