Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-17906/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в заявлении фио о повороте исполнения решения суда от дата по гражданскому делу N2-1898/18 по заявлению фио об оспаривании действий нотариуса, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио об оспаривании действий нотариуса, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата отменено, заявление фио удовлетворено, отменено нотариальное действие, совершенное дата нотариусом адрес фио - исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу наименование организации денежной суммы в размере сумма

фио обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда, в связи с тем, что в период с дата по дата по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Пресненского районного суда адрес от дата не исполнялось, предметом рассмотренного спора являлось правильность совершенного нотариального действия, а не взыскание денежных средств по исполнительной надписи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда. Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство, в рамках которого производилось списание денежных средств, возбуждено не на основании решения Пресненского районного суда адрес, о повороте исполнения которого просила заявитель.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: