Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Давыдовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4917/20 по апелляционной жалобе Колесова Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требований Соколовского А.Ю. к Колесову Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Колесовым Е.В. посредством высказываний и элементов видеоряда, содержащихся в видеоролике, размещенном на сайте видеохостинга YouTube (Ютюб) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", расположенному по электронному адресу: ***, содержащему утверждения о том, что " деятельность Истца является нечестной, мошеннической, а в отношении Истца собираются возбудить уголовное дело по мошенничеству" несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколовского А.Ю.

Обязать Колесова Е.В. опровергнуть несоответствующие действительности сведения, распространенные о Соколовском А.Ю, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, посредством размещения на видеоблоге Ответчика YouTube (Ютюб) "Канал ***" (электронный адрес ***) соответствующего видеоролика, содержащего опровержения.

Обязать Колесова Е.В. удалить видеозапись, расположенную по электронному ***, со своего видеоблога YouTube (Ютюб) "Канал ***" (электронный адрес https://www.youtube.com/user/kolesovevgeny) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Признать указанную информацию, содержащую сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Соколовского А.Ю, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Соколовский А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Колесову Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя требования тем, что ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на видеохостинге Youtube (канал Евгения Колесова) была размещена видеозапись, в которой содержатся следующие утверждение о Соколовском А.Ю.: "Деятельность Соколовского А.Ю. является нечестной, мошеннической, а в отношении истца собираются возбудить уголовное дело по мошенничеству".

Истец Соколовский А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители истца Лухин А.Н. и Давтян Д.Д. в судебном заседании представили уточненные исковые требования, которые поддержали в полном объеме.

Колесов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Колесов Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что Колесовым Е.В. распространил посредством высказываний и элементов видеоряда в видеоролике, размещенном на сайте видеохостинга YouTube (Ютюб) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: *** утверждения о том, что " деятельность Истца является нечестной, мошеннической, а в отношении Истца собираются возбудить уголовное дело по мошенничеству".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что эти с ведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Соколовского А.Ю, обязал ответчика их опровергнуть. Кроме того, суд признал указанную информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы права.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с уд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В иске, с учетом уточнений, требование о признании распространенной информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не заявлялись.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, бремя доказывания факта распространения ответчиком порочащей информации возложена на истца.

Из представленных в дело доказательств следует, что на сайте видеохостинга YouTube (Ютюб) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: *** не содержится какой-либо информации в отношении Соколовского А.Ю. (л.д. 167-184).

В заключении специалиста Бычковой С.В. N 90/2020 на л.д. 157 имеется следующая запись: "В тексте, размещенном со слов заказчика в сториз в Инстаграм Колесова Е.В. (текст представлен на исследование в формате docx) содержится негативная информация в отношении Соколовского и Сокол-кафе. "Возбуждают уголовное дело против Соколовского по мошенничеству, это руководитель Сокол-кафе".

Эта информация размещена не в спорном ролике, а в социальной сети Инстаграм, сведения, которые распространены не по электронному адресу: *** предметом спора не являлись.

Кроме того, в заключении сделан вывод о том, что размещенная в сториз в Инстаграм Колесова Е.В. информация представлена в форме предположения (л.д. 166), с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик распространил в отношении него порочащую информацию в форме утверждения в видеоролике, размещенном на сайте видеохостинга YouTube (Ютюб) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: ***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Соколовского А.Ю. к Колесову Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Председательствующий

Судьи