Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Давыдовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4927/20 по апелляционной жалобе Сквирского В.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сквирского Валерия Леонидовича к АО "Мособлгаз" - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сквирского Валерия Леонидовича к АО "Мособлгаз" о защите прав потребителей было отказано.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе Сквирского В.Л.

Как следует из искового заявления, Сквирский В.Л. обратился в суд с иском к АО "Мособлгаз" о защите прав потребителей, неоднократно уточнял исковые требования, которые судом приняты к производству в окончательной редакции (л.д. 139-141) в судебном заседании 15.12.2020 (л.д. 145).

Истец просил суд признать ничтожным договора N 420 от 06.09.2017 и взыскать с ответчика в его пользу:

По договору N 420 от 06.09.2017: стоимость строительства в размере 100 900 руб, стоимость материалов в сумме 60 680 руб, стоимость контроля скрытых работ в размере 7 648 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб, стоимость проектирования распределительного газопровода 11579 руб, проценты за пользование чужими средствами с 06.09.2017 по 15.12.2020 в сумме 40575 руб. (от суммы 182007 руб.);

По договору N364 от 21.08.2017: стоимость материалов -16422 руб, стоимость контроля скрытых работ - 7132 руб, расходы по проверке исправности изолирующего фланца в сумме 2996 руб, стоимость работ, выполненных силами и средствами заказчика, в сумме 11000 руб, стоимость приобретенных им материалов (фильтр, шаровые краны, краска, гибкие подводки) 2000 руб, проценты за пользования чужими средствами с 28.12.2017 по 15.12.20207791 в сумме (от суммы 39550), |

компенсацию услуг юридической организации 19000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требования возврата денежных средств 144461 руб, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Из постановленного решения (описательная и мотивировочные части) следует, что судом первой инстанции рассмотрены требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу стоимости строительства в размере 100 900 руб, стоимости материалов в сумме 60 680 руб, стоимость контроля скрытых работ в размере 7 648 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

Таким образом, остальные требования, включая требование о признании ничтожным договора N 420 от 06.09.2017 на выполнение в пределах границ земельного участка заявителя строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов, не рассмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи