Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Басырова И.И., Кнышевой Т.В., при секретаре Шумайловой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Габриеляна Габриела Акоповича по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к фио, фио, Габриеляну Габриелу Акоповичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, Габриеляна Габриела Акоповича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N *** от 26.05.2014 года в размере 5 033 340, 37 руб, из которой сумма основного долга: 4 199 496, 69 руб, проценты за пользование кредитом - 574 942, 05 руб, неустойка по основному долгу - 113 156, 83 руб, неустойка по процентам за пользование кредитом - 145 744, 80 руб.

Взыскать солидарно с фио, фио, Габриеляна Габриела Акоповича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N *** от 26.05.2014 года в размере 1 835 292, 44 руб, из которой сумма основного долга: 1 672 306, 48 руб, проценты за пользование кредитом - 139 153, 53 руб, неустойка по основному долгу - 14 200, 47 руб, неустойка по процентам за пользование кредитом - 9 631, 96 руб.

Признать за ПАО КБ "Восточный" право залога (ипотеки) в силу закона на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Габриеляну Габриелу Акоповичу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N *** от 07.10.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 18-14/3- 1КМБ от 26.05.2014г, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 330 +/- 6 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Габриеляну Габриелу Акоповичу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N *** от 07.10.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 1 504 000 руб, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 1 *** от 26.05.2014г, а именно: помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 104.8 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 2, принадлежащее Габриеляну Габриелу Акоповичу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N 2 *** от 07.10.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 3 320 000 руб, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 1 *** от 26.05.2014г, а именно: помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 110, 5 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 4, 5, 6, 7, 8, принадлежащее Габриеляну Габриелу Акоповичу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N *** от 07.10.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 2 952 000 руб, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 1 *** от 26.05.2014г, а именно: помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 219 кв.м, этаж N 2. кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, принадлежащее Габриеляну Габриелу Акоповичу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N *** от 07.10.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 5 344 000 руб, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 1 *** от 26.05.2014г, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 375 +/- 7 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Габриеляну Габриелу Акоповичу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N *** от 07.10.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 1 712 000 руб, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Габриеляну Габриелу Акоповичу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации N 2 *** от 07.10.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 3 136 000 руб, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с фио, Меграбяна фио, Габриеляна Габриела Акоповича в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 543, 16 рублей.

Взыскать с Габриеляна Габриела Акоповича в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей, УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к фио, фио, Габриеляну Г.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований, указано, что между ПАО КБ "Восточный" и фио был заключен кредитный договор N *** от 26.05.2014 г, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 7 530 000, 00 руб. на срок до 25 мая 2022 года. Обязательства по данному договору Банком были исполнены путем перечисления денежных средств на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. между Банком и фио был заключен договор поручительства N 1 *** от 26.05.2014 г, также между Банком и Габриеляном Г.А. был заключен договор поручительства N *** от 26.08.2015 г.

Также между ПАО КБ "Восточный" и фио был заключен кредитный договор N *** от 26.05.2014 г, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000, 00 руб. на срок до 25 мая 2022 года. Обязательства по данному договору Банком были исполнены путем перечисления денежных средств на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. между Банком и фио был заключен договор поручительства N *** от 26.05.2014 г, также между Банком и Габриеляном Г.А. был заключен договор поручительства N *** от 26.08.2015 г.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. и кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. между Банком и Габриеляном Г.А. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от 26.05.2014 г. 07 октября 2015 г. право собственности на заложенное имущество с согласия Банка перешло к Габриеляну Г.А.

фио не выполняла принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам по возврату суммы кредита и процентов, у фио образовалась задолженность на общую сумму 6 868 632, 81 руб.

Представитель истца Уткин С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Габриеляна Г.А. - Косяковой Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, взыскания задолженности по процентам и неустойки.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна представитель ответчика Габриеляна Габриела Акоповича по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Габриеляна Г.А по доверенности адвоката Косякову Е.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представителя истца ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Уткина С.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции верно учтены положения ст.ст.1, 819, 42, 810, 809, 307, 309, 310, 345, 329, 361, 363, 367, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.54 ФЗ РФ "Об ипотеке", ст.ст. 56, 167, 150, 98, 194-199 ГПК РФ.

Между ПАО КБ "Восточный" и фио был заключен кредитный договор N *** от 26.05.2014 г, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7 530 000, 00 руб. на срок до 25 мая 2022 года под 17, 5% годовых ежемесячно.

Согласно п. 7.1. кредитного договора N *** от 26.05.2014 г. при несвоевременном перечислении платежа заемщиком, подлежащего выплате Банку, заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету фио

Из материалов дела усматривается, что задолженность фио по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. по состоянию на 25.10.2019 г. составляет 5 033 340, 37 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. между Банком и фио был заключен договор поручительства N 1 *** от 26.05.2014 г, также между Банком и Габриеляном Г.А. был заключен договор поручительства N *** от 26.08.2015 г.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г.

Также между ПАО КБ "Восточный" и фио был заключен кредитный договор N *** от 26.05.2014 г, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000, 00 руб. на срок до 25 мая 2022 года под 17, 5% годовых ежемесячно.

Согласно п. 7.1. кредитного договора N *** от 26.05.2014 г. при несвоевременном перечислении платежа заемщиком, подлежащего выплате Банку, заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету фио

Из материалов дела усматривается, что задолженность фио по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. по состоянию на 15.10.2019 г. составляет 1 835 292, 44 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. между Банком и фио был заключен договор поручительства N *** от 26.05.2014 г, также между Банком и Габриеляном Г.А. был заключен договор поручительства N *** от 26.08.2015 г.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. и кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. между Банком и фио был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N *** от 26.05.2014 г. 07 октября 2015 г. право собственности на заложенное имущество с согласия Банка перешло к Габриеляну Г.А.

20.01.2017 г. ПАО КБ "Восточный" стал правопреемником КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Здание, указанное в п.п. "а" п. 3.2. договора ипотеки (залога недвижимости) N *** от 26.05.2014 г, было разделено на три самостоятельных объекта недвижимости - помещения, в отношении которых зарегистрирована ипотека в пользу Банка.

Также жилой дом, указанный в п.п. "г" п. 3.2. договора ипотеки (залога недвижимости) N *** от 26.05.2014 г, был снят с кадастрового учета, и вместо него по тому же адресу был зарегистрирован объект незавершенного строительства.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ПАО КБ "Восточный" права залога (ипотеки) в силу закона на объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Габриеляну Габриелу Акоповичу на праве собственности.

Таким образом, предметами залога по договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от 26.05.2014 г. является следующее недвижимое имущество, принадлежащее Габриеляну Г.А. на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 330 +/- 6 кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***;

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 104.8 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 2;

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 219 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 4, 5, 6, 7, 8;

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 219 кв.м, этаж N 2, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 375 +/- 7 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, так и опровергающих расчеты задолженности по кредитным договорам ответчиками в суде первой инстанции представлено не было.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд первой инстанции признал достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данные расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежала взысканию задолженность по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. в размере 5 033 340, 37 руб. из них: сумма основного долга - 4 199 496, 69 руб, сумма процентов - 574 942, 05 руб, пени по основному долгу - 113 156, 83 руб, пени по процентам - 145 744, 80 руб, а также о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N *** от 26.05.2014 г. в размере 1 835 292, 44 руб. из них: сумма основного долга - 1 672 306, 48 руб, сумма процентов - 139 153, 53 руб, пени по основному долгу - 14 200, 47 руб, пени по процентам - 9 631, 96 руб.

Определением суда первой инстанции от 14 февраля 2020 г. по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза предметов залога по договору ипотеки (залога недвижимости) N *** от 26.05.2014 г, проведение которой поручено АНО "Юридэкс".

Согласно заключению АНО "Юридэкс" от 13.07.2020 г. рыночная стоимость предметов залога по состоянию на 13.07.2020 г. составляет:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 330 +/- 6 кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: *** - 1 880 000, 00 руб.;

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 104.8 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 2 - 4 150 000, 00 руб.;

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 219 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 4, 5, 6, 7, 8 - 3 690 000, 00 руб.;

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 219 кв.м, этаж N 2, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5 - 6 680 000, 00 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 375 +/- 7 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес 140 000, 00 руб.;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес 920 000, 00 руб.

Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы АНО "Юридэкс", признано допустимым доказательством по делу, поскольку оно дано компетентной экспертной организацией, по результатам полного исследования материалов гражданского дела, осмотром предметов залога. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось оснований сомневаться в компетентности экспертов.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 350 ГК РФ суд первой инстанции определилспособ реализации предмета залога - с публичных торгов с начальной продажной ценой предметов залога составляет 80% от определенной экспертом рыночной стоимости.

В связи с тем, что судом первой инстанции был установлен факт ненадлежащего исполнения фио своих обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на предметы залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 330 +/- 6 кв. м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 000, 00 руб. (80% от 1 880 000, 00 руб.);

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 104.8 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 2, установив начальную продажную стоимость в размере 3 320 000, 00 руб. (80% от 4 150 000, 00 руб.);

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 219 кв.м, этаж N 1, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 4, 5, 6, 7, 8, установив начальную продажную стоимость в размере 2 952 000, 00 руб. (80% от 3 690 000, 00 руб.);

- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 219 кв.м, этаж N 2, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, установив начальную продажную стоимость в размере 5 344 000, 00 руб. (80% от 6 680 000, 00 руб.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 375 +/- 7 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 1 712 000, 00 руб. (80% от 2 140 000, 00 руб.);

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 3 136 000, 00 руб. (80% от 3 920 000, 00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио, фио, Габриеляну Г.А. в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 543, 16 руб, а также с ответчика Габриеляна Г.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено ООО "ЕВА", выступающее поручителем по кредитным договорам, задолженность которого взыскана на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 года в размере 5 033 340, 37 рублей не является основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, право предъявления требований как ко всем солидарным должникам, так и к каждому в отдельности, принадлежит кредитору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, хотя размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, учитывая факт нарушения ответчиками условий договора о возврате кредитных средств, период неисполнения ответчиками обязательств, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер соответствует последствиям нарушения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: