Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18215/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N М-4819/20 по частной жалобе Бодрилина И.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.10.2020, УСТАНОВИЛ:

Бодрилин И.А. обратился в суд с иском к Бодрилину А.А, Думашевой Е.Ю. об установлении долей в совместном имуществе и признании преимущественного права наследования.

11.09.2020 определением Тушинского районного суда г. Москвы заявление Бодрилина И.А. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 12.10.2020, которое было получено заявителем 28.09.2020, о чем имеется собственноручная расписка Бодрилина И.А.

14.10.2020 в связи с не устранением недостатков в срок, заявление Бодрилина И.А. было возвращено определением суда.

29.12.2020 от заявителя поступила частная жалоба на определение суда от 14.10.2020 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бодрилин И.А. по доводам частной жалобы, указывая на несвоевременное получение определения суда, обстоятельства непреодолимой силы и невозможность исправления недостатков в установленные судом сроки.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.10.2020, судья сослался на то, что Бодрилиным И.А. не представлено каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование определения от 14.10.2020 истекал 04.11.2020, определение суда от 14.10.2020 было получено Бодрилиным И.А. 2.11.2020.

Между тем, частная жалоба на определение суда от 14.10.2020 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поступила от заявителя в суд только 29.12.2020. Данные обстоятельства ни кем не оспаривались и подтверждены заявителем в судебном заседании и в частной жалобе.

Таким образом, срок на обжалование определения от 14.10.2020 пропущен.

Доводы частной жалобы о частичном исполнении определения от 11.09.2020 и о допущенных судом при вынесении определения от 14.10.2020 процессуальных нарушениях в данном случае правового значения не имеют.

Приложенные к частной жалобе документы, касающиеся обращения в правоохранительные органы, не указывают на наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали заявителю направить в суд частную жалобу на определение суда от 14.10.2020 в течение 15 дней с даты его фактического получения 2.11.2020.

При таком положении районный суд обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование определения суда от 14.10.2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда от 21 января 2021 г. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья