Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-757/2021) по апелляционной жалобе ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ"

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" в пользу Аксеновой... задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 430118 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 50058 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей 07 копеек.

Обязать ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" внести в трудовую книжку Аксеновой... при ее предъявлении записи о приеме на работу с 28.10.2019 г. и об увольнении с 24.01.2020 г.

Обязать ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" выдать Аксеновой... документы, связанные с работой, а именно: справки по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года (в трех экземплярах), справку о заработной плате за период работы истца по форме 182н.

Обязать ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за весь период трудовых отношений между Аксеновой Ириной Валерьевной и ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в размере 373225 рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8301 рублей 77 копеек", УСТАНОВИЛА:

Аксенова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ", с учетом уточнений просила взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 1057334 рублей, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 11.01.2021 в размере 99799 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика выдать документы, связанные с работой: справку по форме 2-НДФЛ за 2019г. в 3-х экземплярах, справку по форме 2-НДФЛ за 2020г. в 3-х экземплярах, справку по форме N182н за время работы в ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ", обязать внести записи в трудовую книжку о периоде работы в ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ", обязать произвести все необходимые отчисления, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей и почтовые расходы в размере 640 рублей 91 копеек.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 28.10.2019 работала в ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" в должности старшего консультанта МСФО в соответствии с трудовым договором от 28.10.2019 г. При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в том числе не выплатил заработную плату за отработанное время.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера задолженности по выплате окончательного расчета по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика - Гришина А.В, Малова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2019 Аксенова И.В. принята на работу в ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" с испытательным сроком три месяца, занимала должность старшего консультанта МСФО в подразделении практики корпоративных внедрений продуктов 1С с установленным должностным окладом в размере 137 931 руб.

На основании личного заявления Аксеновой И.В. от 10.01.2020 она уволена 24.01.2020 с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 28.10.2019 по 24.01.2020 в размере 430 118 руб. 76 коп, суд исходил из того, что в материалы дела представлен оригинал трудового договора N 83/19 от 28.10.2019, заключенный между Аксеновой И.В. и ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ", подписанный сторонами и удостоверенный печатью ответчика, при этом доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период времени ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что в указанный период времени истец не осуществляла возложенные на нее трудовые обязанности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не осуществляла трудовую деятельность, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается представленными доказательствами. При этом судом проверен довод ответчика о том, что Аксенова И.В. не выполняла трудовые обязанности. Этот довод суд посчитал недоказанным. Представленные ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" табели учета рабочего времени, содержащие сведения о неявке истца по невыясненным причинам, судом не признаны достаточными допустимыми доказательствами, так как факт отсутствия работника на работе фиксируется совокупностью следующих документов. Кроме того, работодатель не лишен был возможности прекращения трудовых отношений с Аксеновой И.В. по иным основаниям в связи с неисполнением работником трудовых функций, отсутствием на рабочем месте.

Учитывая, что заработная плата выплачена истцу несвоевременно, суд, применив положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, взыскал в пользу Аксеновой И.В. с ответчика проценты за весь период задержки заработной платы в размере 50 058 руб. 66 коп.

Нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что подлежащая взысканию сумма указывается в резолютивной части налога на доходы физических лиц, поскольку согласно п. 1 ст. 226 НК РФ обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога возложена на налогового агента, которым в данной ситуации является работодатель, а не суд.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 216 НК РФ).

Не влечет изменение решения суда довод жалобы о необходимости уменьшить размер задолженности на выплаченную сумму в размере 20 870 руб, поскольку соответствующие доказательства в суд первой инстанции представлены не были. Суд определилразмер задолженности в соответствии с расчетом ответчика без удержания НДФЛ (л.д. 142).

В остальной части решение не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: