Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 1 в доме N 4 по адресу: адрес, адрес, КМЖЗ "Мелодия леса", запись ЕГРН регистрации права собственности N... от дата; нежилое помещение N 2 в доме N 2 по адресу: адрес, адрес, КМЖЗ "Мелодия леса", запись ЕГРН регистрации права собственности N... от дата; нежилое помещение N 1 в доме N 3 по адресу: адрес, адрес, КМЖЗ "Мелодия леса", запись ЕГРН регистрации права собственности N... от дата; нежилое помещение N 2 в доме N 3 по адресу: адрес, адрес, КМЖЗ "Мелодия леса", запись ЕГРН регистрации права собственности N... от дата. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, в том числе: за нежилое помещение N 1 в доме N 4 за период с дата по дата в размере основного долга сумма, пени - сумма; за нежилое помещение N 2 в доме N 2 за период с дата по дата в размере основного долга сумма, пени - сумма, за нежилое помещение N 1 в доме N 3 за период с дата по дата в размере основного долга сумма, пени - сумма, за нежилое помещение N 2 в доме N 3 за период с дата по дата в размере основного долга сумма, пени - сумма

Судом постановлено: исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца наименование организации по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.4, 10, 30, 153, 154, 155, 157, 158, 162 ЖК РФ, ст.ст.209, 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что фио на праве собственности принадлежат нежилое помещение N 1 в доме N 4 по адресу: адрес, адрес, КМЖЗ "Мелодия леса", площадью 175, 3 кв.м, кадастровый номер.., запись ЕГРН регистрации права собственности N... от дата; нежилое помещение N 2 в доме N 2 по адресу: адрес, адрес, КМЖЗ "Мелодия леса", площадью 147, 4 кв.м, кадастровый номер... запись ЕГРН регистрации права собственности N... от дата; нежилое помещение N 1 в доме N 3 по адресу: адрес, адрес, КМЖЗ "Мелодия леса", площадью 175, 3 кв.м, кадастровый номер.., запись ЕГРН регистрации права собственности N... от дата; нежилое помещение N 2 в доме N 3 по адресу: адрес, адрес, КМЖЗ "Мелодия леса", площадью 125, 0 кв.м, кадастровый номер... запись ЕГРН регистрации права собственности N... от дата.

наименование организации (ранее - наименование организации) осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирными домами по указанным адресам; размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в том числе: за нежилое помещение N 1 в доме N 4 за период с дата по дата в размере сумма, за нежилое помещение N 2 в доме N 2 за период с дата по дата в размере сумма, за нежилое помещение N 1 в доме N 3 за период с дата по дата в размере сумма, за нежилое помещение N 2 в доме N 3 за период с дата по дата в размере сумма; задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлены пени в размере сумма, в том числе, по помещению N 1 в дома N 4 за период с дата по дата в размере сумма, по помещению N 2 в дома N 2 за период с дата по дата в размере сумма, по помещению N 1 в дома N 3 за период с дата по дата в размере сумма, по помещению N 2 в дома N 3 за период с дата по дата в размере сумма, в соответствии с представленным расчетом, с который принят судом первой инстанции.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что факт предоставления наименование организации услуг управления многоквартирными домами, который ответчиком не оспорен, учитывая, что ответчиком не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в полном размере и своевременно, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания пени, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма, применив положения ст.333 ГК РФ, полагая заявленную истцом сумму пени в размере сумма несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований представителя ответчика о том, что задолженность ответчика должна быть погашена путем зачета встречного требования, поскольку требования ответчика к истцу вытекают из договора аренды, что неоднородно требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. При этом ответчик возражал против зачета требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в зачете встречного однородного требования фио по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из указанной правой нормы, для проведения зачета требуется соблюдение следующих условий - встречность требований, их однородность и наступление срока исполнения.

Как следует из материалов дела, у истца и ответчика имелись взаимные обязательства друг перед другом - у ответчика по уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, у истца - по задолженности по арендным платежам, в том числе по двум спорным нежилым помещениям.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные выше требования - задолженность по жилищно-коммунальным услугам и задолженность по арендным платежам являются однородными. Само по себе различие оснований возникновения требований не исключает их однородность, поскольку и в том, и в другом случае речь идет о денежных обязательствах сторон друг перед другом по одному и тому договору.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, у истца и ответчика имелись взаимные обязательства друг перед другом - у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, у истца - по договору аренды нежилых помещений от дата, заключенному между наименование организации и фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-52480/19 с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Постановлением судебной коллегии десятого Арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-52480/19 оставлено без изменения.

Таким образом, заявление ответчика об одностороннем зачете, не отозванное ответчиком и не оспоренное в судебном заседании, является действительным.

Поскольку срок исполнения требований сторон друг перед другом - как по требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, так и по требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей наступил, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для проведения зачета встречных требований.

Как следует из указанной выше правовой нормы, для зачета достаточно заявления одной стороны, поскольку подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст.154, 156, 410 ГК РФ). В силу закона, согласия наименование организации на зачет не требуется, заявления стороны, в данном случае фио о зачете является достаточным для прекращения обязательств.

Как следует из материалов дела, дата и дата фио в наименование организации направлены заявления о зачете встречных однородных требований, в котором ответчик указала, как на наличие обязательств истца (наименование организации) перед ней по выплате задолженности по договору аренды нежилых помещений, так и о своем обязательстве по оплате жилищно-коммунальным услуг в размере сумма и сумма

Указанные заявления, были направлены истцу, что им не оспаривалось.

На основании пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Следовательно, к требованиям о взыскании неустойки в размере сумма, ответчик также вправе был заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Определением Арбитражного суда адрес о процессуальном правопреемстве от дата по делу N А41-52480/19 заменен истец наименование организации на правопреемника фио на сумму сумма, на правопреемника фио на сумму сумма, на правопреемника фио на сумму сумма итого на сумму сумма

Таким образом, задолженность, взысканная решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-52480/19 уменьшена с сумма до сумма (сумма - сумма).

Ответчик фио заявила о зачете встречных однородных требований на сумму сумма, а также на сумму сумма, что также уменьшает долг истца перед ответчиком на сумма

Поскольку задолженность истца наименование организации перед фио составляет сумма, а задолженность ответчика фио перед истцом наименование организации составляет сумма (сумма + сумма, + сумма), то в результате зачета встречного однородного требования фио к наименование организации обязательства фио по настоящему делу перед истцом наименование организации о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов считаются прекращенными.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом встречного однородного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата - изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием.

Произвести зачет встречного однородного требования фио к наименование организации, установленного на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу NА41-52480/19 на сумму сумма

Обязательства фио по настоящему делу перед наименование организации о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов в общей сумме сумма считать прекращенными.

Председательствующий

Судьи