Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Королевой Ирины Константиновны на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Королевой Ирины Константиновны с пользу Маркова Алексея Анатольевича 1 790 703, 74 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 17 153, 51 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Марков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Королевой И.К, в котором просит произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах ответчика на момент фактического прекращения брачных отношений, взыскав в его пользу 2 558 530 рублей 78 копеек и 22 341 рубль 35 копеек (по счету в иностранной валюте по курсу на 06.10.2020 года), а также половину от суммы в размере 1 000 000 рублей, находящуюся в распоряжении ответчика по состоянию на дату прекращения брачных отношений.

В обоснование иска истец указывает, что 14.07.2006 года между сторонами был заключен брак. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.08.2019 года по гражданскому делу N2-5651/2019 установлено, что семейные отношения прекращены между сторонами 24.11.2017 года. Вместе с этим, ему стало известно о наличии у ответчика счетов, раздел денежных средств на которых сторонами ранее не производился. Самостоятельно разделить совместно нажитое имущество не удалось, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Королева И.К, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца Яшникова Т.А. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Королева И.К. в заседании коллегии поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Истец Марков А.А. в заседание коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.07.2006 года между Марковым А.А. и Королевой И.К. был заключен брак.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.08.2019 года по гражданскому делу N2-5651/2019 установлено, что семейные отношения прекращены между сторонами 24.11.2017 года.

В период брака на имя Королевой И.К. были открыты следующие банковские счета:

- в АО "ЮниКредит" счет N.., остаток денежных средств на котором по состоянию на 24.11.2017 года составляет 1 044 442 рубля 49 копеек;

- в ПАО "Росбанк" счет N.., остаток денежных средств - 1 800 000 рублей;

- в ПАО "Промсвязьбанк" счет N.., счет N... с остатком денежных средств 692 999 рублей 52 копейки;

- в АО "Райффайзенбанк" рублевый счет N... с остатком денежных средств 579 613 рублей 17 копеек, валютные счета N... - 364, 41 евро и N... - 131, 90 евро.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства по счету N.., открытому в АО "ЮниКредит", по счету N.., открытому в ПАО "Росбанк", по счету N.., открытому в ПАО "Промсвязьбанк", по счетам N... и N.., открытым в АО "Райффайзенбанк" на общую сумму 3 581 407 рублей 48 копеек нажиты сторонами в период брака и являются совместной собственностью Королевой И.К. и Маркова А.А, а потому подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях (по 1 790 703 рубля 74 копейки).

Отказывая в удовлетворении требований о разделе денежных средств на счете в ПАО "Промсвязьбанк" N.., суд указал, что данный счет открыт Королевой И.К. 29.11.2017 года, то есть после прекращения брачных отношений.

Касательно денежных средств на счете N.., открытом в АО "Райффайзенбанк", суд исходил из того, что на данный счет поступают алиментные платежи на несовершеннолетнего ребенка во исполнение решения мирового судьи судебного участка N213 Ломоносовского района г.Москвы от 07.12.2009 года, в связи с чем не подлежат разделу между сторонами.

Также суд не нашел оснований для раздела 1 000 000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств нахождения у ответчика на момент фактического прекращения брака денежных средств в указанной сумме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в части раздела денежных средств по счетам N... и N.., открытым в АО "Райффайзенбанк", по счету N.., открытому в ПАО "Промсвязьбанк", а также в части отказа в разделе денежных средств, размещенных на счетах в ПАО "Промсвязьбанк" N... и АО "Райффайзенбанк" N.., наличных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта о необоснованном включении в состав совместно нажитого имущества денежных средств на счете N.., открытом в АО "ЮниКредит", и счете N.., открытом в ПАО "Росбанк".

Так, Королева И.К, возражая против иска, указывала, что денежные средства на спорных счетах сформировались за счет денежных средств, полученных в качестве алиментных платежей на несовершеннолетнего ребенка.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2017 года со счета N.., открытого в АО "Райффайзенбанк", на который зачислялись алиментные платежи, Королевой И.К. сняты денежные средства в размере 500 000 рублей, 28.04.2017 года - 500 000 рублей, а всего на сумму 1 000 000 рублей (л.д.140-141).

В тот же день, 28.04.2017 года Королева И.К. внесла сумму в размере 1 000 000 рублей на счет N40817810850010832051, открытый в АО "ЮниКредит" (л.д.26-27).

22.12.2014 года и 23.12.2014 года Королева И.К. сняла с этого же счета 1 800 000 рублей (л.д.44), а 24.12.2014 года такая же сумма денежных средств поступила на счет N.., открытый в ПАО "Росбанк" (л.д.30-32, 143-146).

Принимая во внимание, что операции по снятию денежных средств с одного счета и внесению на другие счета осуществлялись в период, близкий к юридически значимому (с разницей в один день), учитывая точное соответствие снятых и внесенных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства на счете N.., открытом в АО "ЮниКредит", и счете N.., открытом в ПАО "Росбанк", сформировались за счет денежных средств, получаемых на содержание несовершеннолетнего ребенка (алиментные платежи), а потому не являются совместно нажитым имуществом супругов Королевой И.К. и Маркова А.А.

Достоверных и достаточных доказательств, что в даты открытия счетов и внесения на них денежных средств супруги Королева И.К. и Марков А.А. обладали такими суммами, полученными из иных источников, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено, равно как и не имеется доказательств, указывающих на расходование снятых со счета денежных средств в суммах 1 000 000 рублей и 1 800 000 рублей на другие цели.

Суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства дела не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из размещения денежных средств на банковских счетах в период брака сторон, однако, суд не учитывал, что в данном случае природа указанных денежных средств не позволяет признать их совместно нажитым супружеским имуществом.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части раздела денежных средств на счете N.., открытом в АО "ЮниКредит" и счете N.., открытом в ПАО "Росбанк", с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

С учетом исключения из совместно нажитого имущества части денежных средств подлежит изменению размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет 368 481 рубль 34 копейки ((692 999, 52+32 279, 44 (364, 41 евро*88, 58)+11 683, 71 (131, 90 евро*88, 58)/2).

Госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 3014 рублей (21106, 39*14, 28%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Касательно доводов апеллянта о том, что размещенные на валютных счетах денежные средства также аккумулировались за счет алиментных платежей, а затем расходовались на нужды детей в путешествиях, судебная коллегия отмечает, что согласно выпискам по данным счетам поступавшие на них денежные средства не ограничивались только суммами, которые вносились в период, близкий к датам совершения операций по снятию денежных средств с алиментного счета, напротив, имели место и иные поступления, а потому определить за счет каких поступлений сформировались остатки по счетам на юридически значимую дату, не представляется возможным (л.д.67-95).

Утверждения апеллянта о том, что денежные средства на счете N.., открытом в ПАО "Промсвязьбанк", сформировались за счет личных (добрачных и полученных в дар) денежных средств, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, а потому судебной коллегией отклоняются.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что Маркин А.А. ранее заявлял требования о разделе денежных средств на банковских счетах, поскольку ранее принятыми судебными актами требования о разделе денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых на имя Королевой И.К, судом не разрешались, то есть вступившего в законную силу судебного акта о том же предмете спора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года отменить в части раздела денежных средств на счете N.., открытом в АО "ЮниКредит" и счете N.., открытом в ПАО "Росбанк" на имя Королевой Ирины Константиновны, изменить в части размера денежной компенсации и расходов по госпошлине.

Принять новое решение по делу в данной части.

В удовлетворении иска Маркова Алексея Анатольевича к Королевой Ирине Константиновне о разделе денежных средств на счете N.., открытом в АО "ЮниКредит" и счете N.., открытом в ПАО "Росбанк" отказать.

Взыскать с Королевой Ирины Константиновны в пользу Маркова Алексея Анатольевича в счет компенсации при разделе денежных средств на банковских счетах 368 481 рубль 34 копейки, расходы по госпошлине - 3014 рублей.

Председательствующий

Судьи