Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18412/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Котова Е.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года, которым постановлено

отказать Котову Е*** В*** в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-3364/2020 по иску Котова Е*** В*** к ООО "Родные земли-МСК", ИП Орешенкову М*** В*** о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Котова Е*** В*** к ООО "Родные Земли-МСК", ИП Орешенкову М.В. о защите прав потребителей.

28 сентября 2020 года представителем Котова Е.В. по доверенности Агабековой М.М. подана апелляционная жалоба, которая определением Чертановского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года оставлена без движения до 16 ноября 2020 года.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года апелляционная жалоба Котова Е.В. возвращена.

02 февраля 2021 года Котовым Е.В, путем направления АО "Почта России", подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление истца Котова Е.В. суд исходил из того, что Котов Е.В. и его представитель присутствовали в судебном заседании; определением суда от 05 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения; определением суда от 12 января 2021 года возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении без движения; повторно апелляционная жалоба направлена только 02 февраля 2021 года, с существенным пропуском срока на апелляционное обжалование, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

Однако согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истцу Котову Е.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представляется возможным.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2012 N 238 "Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции", основными направлениями деятельности отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам являются ознакомление участников гражданского судопроизводства в установленном порядке с протоколом судебного заседания, материалами гражданского дела, в том числе контроль за выдаваемыми для ознакомления гражданскими делами и иными документами; оформление копий судебных документов и их выдача в случаях и порядке, которые установлены процессуальным законодательством Российской Федерации и положениями Инструкции по судебному делопроизводству.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о направлении истцу Котову Е.В. определения Чертановского районного суда г.Москвы от 05 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы (л.д.237, 238).

Согласно справочному листу-расписке, копия решения суда и определения суда от 05.10.2020 были получены представителем истца 11.01.2021 (л.д.238-1).

Исходя из требований закона, на суд возложена обязанность оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав.

Невыполнение судом названной обязанности при соблюдении стороной разумных сроков подачи апелляционной жалобы свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, что является основанием к его восстановлению в установленном процессуальным законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законными, указанное определение следует отменить, а процессуальный срок - восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 329, 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года - отменить.

Восстановить истцу Котову Е.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-3364/2020.

Направить настоящее гражданское дело в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: