Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-18503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, и, уточнив исковые требования просило взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес. наименование организации с момента создания и по дата оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги жителям жилого комплекса "Рождествено" по адрес. Иных лиц, оказывающих подобные услуги, на данной территории не имелось. Услуги оказывались всем собственникам адрес, все собственники оплачивали услуги в установленном размере. Ответчик пользовался всеми услугами, предоставляемыми наименование организации, которые не оплатил в полном объеме. дата между наименование организации и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому наименование организации уступает, а истец принимает право требования с ответчика суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма Договор уступки подписан в результате приобретения долга на публичных торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) наименование организации по делу NА40-118043/15-70-283Б. Отсутствие оплаты подтверждается дополнительным соглашением к договору уступки N1 от дата, в котором приведены помесячные данные финансово-лицевого счета ответчика на дату организации публичных торгов по продаже дебиторской задолженности наименование организации. С учетом уточнений требований, сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата составляет сумма Добровольно задолженность ответчик не погашает.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, указывая, что истцом не доказаны обстоятельства того, что в период по дата коммунальные и эксплуатационные услуги жителям жилого комплекса "Рождествено" оказывались только наименование организации, и все собственники оплачивали услуги в установленном размере. Указание на оплату услуг всеми собственниками объективно опровергается самим иском. Доказательства того, что оплату производили другие собственники, суду не предоставлены. Ссылка на решения Арбитражного суда адрес, как на доказательство этих обстоятельств, несостоятельна, т.к. в представленных судебных актах такой информации (выводов) не содержится. В предоставленных истцом судебных актах не содержится сведений о том, что наименование организации предоставляло коммунальные услуги всем жителям по адрес и иного поставщика коммунальных услуг на данной территории не имелось. Согласно доводам искового заявления, отсутствие оплаты подтверждается дополнительным соглашением к договору уступки N 1 от дата, в котором приведены данные финансово-лицевого счета ответчика. Вместе с тем, представленный истцом документ является двухсторонней сделкой, в которой ответчик стороной не является, и результат которой не признавал. Дополнительное соглашение содержит абстрактную ссылку на данные бухгалтерского учета, первичные документы бухгалтерского учета истцом не представлены. Доказательств, подтверждающих обоснованность начислений и их точный состав, истец не предоставил. Договор с ответчиком либо переписку, подтверждающую отказ ответчика от заключения договора, истец не предоставил. Доводы о наличии у наименование организации необходимого персонала и несения соответствующих затрат документами не подтверждены. Также представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период по дата включительно.

Представитель третьего лица наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводамё изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, указывает, что является собственником не квартиры, а дома, что следует из технического паспорта принадлежащего ему объекта.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

наименование организации осуществляло содержание, ремонт и техническую эксплуатацию общего имущества, использовавшегося для подачи коммунальных ресурсов исключительно собственникам жилых помещений по адрес, управляло общей территорией поселка. ТСЖ располагало необходимым персоналом (управляющий, сантехники, уборщики, электрики, инженеры, вахтеры), оплачивало заработную плату, налоги, что подтверждается представленными истцом копиями трудовых договоров и банковскими выписками со счета ТСЖ МЖК Рождествено. Услуги оказывались всем собственникам адрес, все собственники оплачивали услуги в установленном размере. В соответствии с п/п 4) п. 2.3 Устава, наименование организации обеспечивает жителей поселка коммунальными и прочими услугами, п/п 8) п. 2.3 - заключает договоры, контракты, соглашения с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности. Согласно п. 3.1 Устава наименование организации имеет право заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества.

Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда адрес с наименование организации, как с исполнителя коммунальной услуги в МЖК "Рождествено", в пользу ресурсоснабжающей организации наименование организации (собственник сетей электро- и газоснабжения, водоподачи и водоотведения, канализационной насосной станции, заключивший договор с наименование организации на водоотведение) взыскана задолженность за поставленные наименование организации коммунальные ресурсы. В указанных решениях (дело NА40-160373/12, NА40-87300/13) установлено, что: вся инженерная и коммунальная инфраструктура, принадлежащая наименование организации, до дата находилась в аренде у наименование организации, а после дата ввиду отказа наименование организации от продления договоров аренды, отношения сторон судом квалифицированы как фактическое потребление наименование организации коммунального ресурса, не оформленное договором, что соответствует нормам права, установленным ст.ст. 432, 435, 443 ГК РФ; наименование организации предоставляло коммунальные услуги всем жителям по адрес, так как иного поставщика коммунальных услуг на данной территории не имелось.

наименование организации с дата (момента создания) и по дата оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги жителям жилого комплекса "Рождествено" по адрес. Иных лиц, оказывающих подобные услуги, на данной территории не имелось.

По адрес расположены сблокированные дома (малоэтажная застройка), в связи с чем выбор способа управления не является обязательным. Все жилые помещения адрес (277 сблокированных домов и 3 частных дома), в том числе жилое помещение ответчика, были подключены к сетям коммунальных услуг, расположенным на адрес. Часть сетей принадлежит на праве собственности единственному поставщику услуг - ресурсоснабжающей организации наименование организации, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-87300/13.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что жилищно-коммунальные услуги в МЖК "Рождествено" оказывало только наименование организации; оказание услуг и несение соответствующих расходов подтверждено документально, не опровергнуто ответчиком и признавалось им по факту частичной оплаты данных услуг, поэтому у ответчика возникла обязанность оплатить потребленные услуги в полном объеме.

Протоколом N 1 от дата утверждены размеры платежей членов наименование организации и собственников квартир, не являющихся членами ТСЖ, в размере сумма в месяц, включая водоотведение, канализацию электричество, вывоз мусора, уборка территорий и т.д.

Ответчик членом ТСЖ не являлся, однако в силу принятого общим собранием решения был обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в установленном размере.

Судом установлено, что ответчик производил оплаты в пользу ТСЖ нерегулярно, допуская задержки в оплате.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом).

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и наименование организации заключен договор уступки права требований (цессии) N 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к 253 должникам (физические лица) на общую сумму сумма Перечень должников и сумма задолженности указаны в приложении N 1 к договору. Задолженность образовалась в связи с неоплатой взносов в наименование организации.

дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и наименование организации подписано дополнительное соглашение, являющееся приложением к договору уступки прав требований (цессии) от дата N 01, согласно которому одним из должников является фио, за ним согласно данным бухгалтерского учета числится задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик является собственником трех жилых помещений, в том числе квартиры N1, а не всего дома.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, жилищно-коммунальные услуги оплачивались ответчиком за один объект - дом, а не за квартиру.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, заявлено о взыскании задолженности за период с дата по дата в размере сумма с учетом требований ст. 155 ЖК РФ (в части сроков оплаты - не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым): с дата - по сумма в месяц за 1 месяц; с дата по дата - по сумма в месяц за 5 месяцев, что составляет сумма; с дата по дата - по сумма в месяц за 2 месяца, что составляет сумма. Итого задолженность рассчитана следующим образом: сумма + сумма +17 560= сумма.

Как следует из материалов дела, дата истец обращался к мировому судье судебного участка N71 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, дата мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от дата был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительного его исполнения. Следовательно, срок исковой давности не течет с дата по дата. Данное исковое заявление было подано истцом дата, в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Поэтому задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что им оплачивались жилищно-коммунальные услуги целиком за дом, суд во внимание не принял, поскольку как установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит отдельное жилое помещение - квартира N1, имеющая кадастровый номер и отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика в ТСЖ с заявлением об объединении лицевых счетов и то, что ответчику производились единые начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по дому.

Из представленной истцом выписки из расчетного счета (реестра платежей) следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги поступала от ответчика по квартире N1, расположенной по адресу: адрес, нерегулярно.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца на оплату государственной пошлины согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает, что начисления произведены неверно, так как ему принадлежит дом, а не отдельная его часть - квартира, что следует из технического паспорта на данный объект. Коллегия полагает приведенные доводы несостоятельными, поскольку в техническом плане отражен незаконный характер действий ответчика по перепланировке, в собственности ответчика находятся три квартиры, являющиеся самостоятельными объектами недвижимого имущества. Кроме того, расчет платежей произведен на основании решения общего собрания, на котором учитывалось количество владельцев и объектов собственности по официальному учету, незаконные перепланировки и неузаконенное изменение статуса строений во внимание не принималось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: