Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2021 г. по делу N 33-18799/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Гончаровой В.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Гончаровой В.В. к Витковскому М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения, предложить заявителю в срок до 15 декабря 2020 г. исправить указанные в определении недостатки.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.В. обратилась в суд с иском к Витковскому М.Б. Витковскому М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Гончаровой В.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 136 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Гончаровой В.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья