Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-2218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио, фио на ? долю квартиры по адресу: адрес, и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила установить факт принятия фио наследства после смерти фио, умершего дата, установить факт родственных отношений с фио, указывая на то, что является племянницей фио, умершей дата, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на денежные вклады, размещенные в наименование организации. Требования мотивированны тем, что документов, подтверждающих родство между фио (фио) Л.П. и фио - матерью истца, не сохранилось, в связи с чем оформить наследственные права во внесудебном порядке не представилось возможным. Кроме того, фио, фактически принявшая наследство, после смерти сына, фио, умершего дата, проживала в квартире и оплачивала коммунальные платежи, но по состоянию здоровья не смогла оформить наследство.

Департаментом городского имущества адрес заявлены встречные исковые требования о признании права собственности адрес на квартиру по адресу:

адрес, по основаниям ст. 1151 ГК РФ.

В судебном заседании представители фио - фио и

фио заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречный иск Департамента считали необоснованным.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать фио в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить встречный иск.

Третье лицо нотариус адрес фио была извещена судом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлись фио и фио, по ? доле каждый (том 1 л.д. 190-193).

дата умер фио, сын фио (том 1 л.д. 23, 172).

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось (том 1 л.д. 251).

дата умерла фио (том 1 л.д. 137).

дата по заявлению фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио (том 1 л.д. 139).

фио решением Преображенского районного суда адрес от дата была признана недееспособной; на основании распоряжения УСЗН адрес в лице адрес Лианозово адрес N 203-РО/Л от дата, фио была помещена в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, была зарегистрирована по адресу интерната: адрес, с дата по дата (том 2 л.д. 3, 9-32, том 1 л.д. 153).

Истец обращаясь в суд в подтверждение факта родственных отношений, указывала на то, что родителями фио до заключения брака фио, паспортные данные, указаны фио и фио (том 1 л.д. 16).

дата фио вступила в брак с фио, после заключения брака ей присвоена фамилия "Юшина" (том 1 л.д. 145).

Брак между фио, фио расторгнут дата (том 1 л.д. 170).

Согласно сообщению из Управления ЗАГС адрес, запись акта о рождении фио (матери истца, приходящейся полнородной сестрой наследодателя фио) не сохранилось (том 1 л.д. 27-28, том 2 л.д. 1).

дата был заключен брак между фио и фио, после заключения брака фио присвоена фамилия "Юшина" (том 1 л.д. 32).

Истец фио (до заключения брака фио) В.Е. является дочерью фио (том 1 л.д. 24).

фио умерла дата (том 1 л.д. 33).

Согласно сведениям из ОМВД России по адрес, родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио (том 2 л.д. 34-36).

По сведениям, представленным ОМВД по адрес, родителями фио, паспортные данные, указаны фио и фио (том 1 л.д.248-250).

фио, заявляя требование об установлении факта принятия наследства фио после смерти фио, ссылалась на то, что фио фактически приняла наследство после смерти своего сына, проживала в квартире по адресу: адрес, и несла расходы по оплате ЖКУ. Указывала на то, что является племянницей фио по линии матери, иных наследников не имеется.

В подтверждение факта родственных отношений ссылалась также на данные похозяйственной книги Алешковского сельского совета архивного отдела Администрации адрес, семейные фотографии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств в обоснование заявленных истцом по первоначальному иску не представлено, при этом сам факт регистрации фио в квартире с наследодателем фио не может быть признан достаточным основанием для установления фактического принятия наследства фиоП, после смерти фио, так как фио являлась собственником ? доли в этой же квартире. Фактическое принятие наследства, несение расходов по содержанию наследственного имущества - оплаты коммунальных платежей именно со стороны фио также не нашел своего подтверждения, так как из представленных выписок по банковским счетам следует, что оплата ЖКУ производилась фио и ее родственником фио, а не фио Иных доказательств фактического принятия наследства после смерти фио и доказательств того, что фио были приняты меры по обеспечению сохранности спорной квартиры, что она несла бремя ее содержания, ремонта, материалы дела не содержат.

Также суд, оценив представленные доказательства в подтверждение факта родственных отношений, пришел к выводу о том, что фио не доказано, что фио (фио) Т.П. и фио (фио) Л.П. приодились друг другу сестрами, и, как следствие, фио приходится племянницей фио по линии матери, указанные обстоятельства достаточными доказательствами не подтверждены.

При этом суд исходил из того, родителями фио, паспортные данные, указаны фио и фио; родителями фио, паспортные данные, указаны фио и фио. Данные похозяйственной книги Алешковского сельского совета архивного отдела Администрации адрес факт родственных отношений не подтверждают.

Бесспорных доказательств, позволяющих установить наличие родственных связей между фио и фио, не имеется, истцом фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании в порядке наследования по закону после смерти фио за истцом фио права собственности на квартиру по адресу: адрес, а также на денежные вклады, размещенные в наименование организации на имя фио

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фио отказано в признании права собственности на квартиру, наследников иных очередей установлено не было, ввиду чего квартира по адресу: адрес, адрес, принадлежавшая при жизни фио и фио на праве собственности в равных долях, может быть признана выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и к выводу об удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не обеспечены условия для реализации процессуальных прав стороны, не допрошены свидетели в подтверждение факта родственных отношений между фио и умершей фио, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при отсутствии документальных доказательства в подтверждение факта родственных отношений фио и фио лишь свидетельскими показаниями установить этот факт не представляется возможным. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что такое ходатайство в судебном заседании было заявлено стороной истца и его в удовлетворении судом отказано. Вместе с тем, для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегии истребовались выписки из похозяйственных книг, копии которых имеются в деле, повторно копии актовых записей о рождении/заключении/расторжении брака, в том числе истца, имеющих расхождения в дате рождения заявителя. К материалам дела по ходатайству стороны истца приобщены копии свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, оригиналы обозревались в судебном заседании судебной коллегией, фотоматериалы, содержание которых не доказывают родственные отношения между истцом и умершей фио и, как следствие, не являются доказательством того, что у истца возникло право наследовать после смерти фио

Судебной коллегией также отклоняются, как не способные повлиять на выводы суда об отсутствие доказательств фактического принятия наследства фио после смерти сына фио, доводы жалобы о том, что в течение нескольких лет, предшествующих признанию фио недееспособной в дата, а именно с дата фио страдала хроническим психическим заболеванием, что не позволило ей оформить принятие наследства после умершего сына в установленном порядке, самостоятельно производить оплату квартиры, в связи с чем оплату производили родственники и соседи по ее просьбе, поскольку указанные доводы были предметом проверки суда. Так, фио признана недееспособной по иску органа опеки и попечительства в дата решением суда, как верно указал суд первой инстанции, не имеется достоверных доказательств, что до признания фио недееспособной в дата она не имела реальной возможности в установленном порядке оформить права наследования после смерти сына в дата. Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в числе прочих доказательств, подтверждением фактического принятия наследства является несения расходов по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию квартиры, а именно тот факт, что фио для этих целей сняла со счета денежную сумму дата, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, также несостоятелен, поскольку не представляется возможным установить, для каких непосредственно целей были сняты денежные средства в размере сумма со счета, а сам факт снятия денежных средств фио не подтверждает факта несения ею расходов по оплате коммунальных и иных платежей по спорной квартире. Квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг за апрель, май, дата указание на плательщика не содержат. Довод истца о том, что, не имея юридического образования, она обратилась к юристу, которым была введена в заблуждение относительно перечня документов и иных доказательств, которые необходимо предоставить в суд, не может являться основанием к отмене решения суда, не носит правового характера.

Таким образом, поскольку бесспорных доказательств, позволяющих установить наличие родственных связей между фио и фио, не имеется, истцом фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств принятия фио наследства после умершего сына, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении иска фио, удовлетворив при этом на основании положений ст. 1151 ГК РФ встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального права судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: