Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417993/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционным жалобам представителя истца фио, представителя ответчика фио на решение Кузьминского районного суда от дата по гражданскому делу N2-297/2020, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, сохранив за фио право пользования указанной квартирой на срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока снять фио с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования квартирой N104 по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником спорной квартиры, ответчик фио является бывшим супругом истца, и был зарегистрирован в спорную квартиру дата. Ответчик после регистрации в спорной квартире добровольно выехал на другое место жительства, вывез свои вещи, с момента выезда не принимает участия в текущем ремонте, оплату коммунальных платежей не производит. До настоящего времени попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Регистрация ответчика в квартире истца носит исключительно формальный характер. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу истца не желает.

Представитель истец по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что ответчик проживал в спорной квартире с дата, вселившись в нее одновременно с истцом, произвел в ней ремонт, приведя в пригодное для проживания состояние. дата ответчик, имея указанное место жительства, оформил российское гражданство и паспорт. В дата истец фио выгнала его из квартиры, сменила замки на входной двери и отказалась выдать ему комплект ключей. В квартире истца остались вещи ответчика, включая одежду, предметы повседневного обихода, запасные части для автомобиля. Ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в нем проживают посторонние лица: фио и несовершеннолетний фио, которые членами семьи собственника не являются, в квартиру не вселялись. После выселения ответчика из спорной квартиры, две из трех изолированных комнат сдаются истцом в наем лицам, проживающим в ней без регистрации. Обратно вселиться в квартиру ответчик не может из-за агрессивного поведения истца и проживающих в квартире посторонних лиц, которые занимают все свободные комнаты. Ответчик является инвалидом 3 группы по речи и слуху, другого жилья, кроме спорного жилого помещения, не имеет. В настоящее время, ответчик вынужден проживать у своих друзей и знакомых. Просил сохранить за фио право пользования жилым помещением сроком на три года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, и об изменении которого просит представитель ответчика.

Истец фио, ответчик фио, третье лицо фио, представитель третьего лица ОВМ ОМВД по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от дата.

Истец фио является собственником жилого помещения - квартиры N104, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата.

Согласно выписке из домовой книги... от дата, в квартире N104 по адресу: адрес, зарегистрированы: истец фио с дата, ответчик фио (бывший супруг истца) с дата, фио и несовершеннолетний фио с дата.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что соглашение с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением и его проживании в квартире не заключалось, из спорной квартиры ответчик добровольно выехал на другое место жительства, вывез свои вещи, с момента выезда не принимает участия в текущем ремонте, оплату коммунальных платежей не производит, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет отдельный бюджет, брачные отношения истца и ответчика прекращены дата на основании решения суда от дата.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ними достигнуто не было, в связи с чем прекратил право пользования жилым помещением ответчика со снятием с регистрационного учета.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку истец чинит ему препятствия, выгнав его из квартиры, сменив замки на входной двери и отказавшись выдать ему комплект ключей, при том, что в спорной квартире остались личные вещи ответчика, а также о том, что в квартире истца проживают посторонние лица: фио и несовершеннолетний фио, которые членами семьи собственника не являются, в квартиру не вселялись, суд первой инстанции отклонил, как необоснованные.

При этом суд первой инстанции также учел, что ответчик с требованием о его вселении и нечинении ему препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением после расторжения брака не обращался. Так, ответчик обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту нарушения истцом его жилищных прав, и об обеспечении ему доступа в квартиру по месту его регистрации для проживания только дата, т.е. в период рассмотрения настоящего иска судом.

Между тем, прекращая право пользования ответчика спорным жилым помещением, суд первой инстанции сохранил за ним право пользования данной квартирой на срок 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

С данным выводом суда, законность которого была оспорена представителем истца в поданной апелляционной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Сохраняя за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца и представленные в обоснование данных доводов доказательства, свидетельствующие о том, что на момент разрешения спора фио в спорной квартире не проживал, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Правило статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчиком суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено соглашение, заключенное с истцом, согласно которого за ним сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела, которые в данной части не были правильно установлены судом первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на оспаривание выводов решения суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Как установилсуд первой инстанции, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, при этом ответчик фактически в спорной квартире не проживает, бремя её содержания не несет, и с требованиями о вселении в спорную квартиру он не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата отменить в части сохранения за фио права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и снятия с регистрационного учета после указанной даты отменить.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.