Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420427/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Суменковой И.С., Моргасова М.М., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N2-909/2020, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации ? части уплаченных платежей по кредитному договору от... от дата, расходы по уплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса по выплаченному кредитного договору, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор.., по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере

сумма на срок 156 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. Брак между сторонами расторгнут дата, и решением Зеленоградского районного суда адрес вышеуказанная квартира была разделена как совместно нажитое имущество, за ответчиком было признано право на ? доли спорного жилого помещения. дата данная квартира была продана истцом и ответчиком третьему лицу. Поскольку кредитный договор был заключен для приобретения квартиры, которая в последующем была разделена между сторонами, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, которые были уплачены истцом единолично за период с дата по дата, в порядке регресса. Ответчик в добровольном порядке выплатить денежные средства отказался, что и послужило поводом для обращения в суд.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата вышеназванное гражданское дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы. (л.д.45)

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио

В заседание судебной коллегии истец фио, ответчик фио не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N8 адрес от дата брак между сторонами был расторгнут.

В период брачных отношений фио была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес.

Вышеуказанная квартира была приобретена посредством использования заемных средств.

Так, дата между фио, фио заключен кредитный договор... с наименование организации, по условиям которого предоставлен кредит на сумму сумма на срок 156 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе имущества, по встречному иску фио к фио о разделе имущества, вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес была признана совместно нажитым имуществом и разделена между бывшими супругами по ? доли в праве собственности.

Данным решением было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в дата.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом в рамках кредитного договора... от дата, после фактического прекращения брачных отношений, были единолично совершены платежи: дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма

Таким образом, истцом были совершены платежи за период с дата по дата на общую сумму сумма, что подтверждается представленными чеками (л.д. 13-18), письмом наименование организации и справкой о состоянии задолженности, в соответствии с которыми задолженность полностью погашена, с дата по дата денежные средства были направлены на погашение задолженности.

Из представленных чеков следует, что денежные средства вносились фио, поскольку в графе вноситель указана фамилия истца фио, цель - погашение задолженности по кредитному счету, указаны данные паспорта истца.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что истец не имела денежных средств для погашения задолженности, фактически денежные средства по погашению уплачивались ответчиком, но вносились на счет не им, а истцом. Фактическое установление факта прекращения брачных отношений не являлось предметом рассмотрения в суде, брак расторгнут дата. Таким образом платеж от дата в размере сумма произведен из совместно нажитых денежных средств.

Вместе с тем, данные доводы суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу для погашения кредитной задолженности.

Кроме того, как следует из решения Зеленоградского районного суда адрес от дата, довод представителя ответчика фио состоял в том, что дата без согласия ответчика, после фактического прекращения брачных отношений, истец реализовала автомобиль без согласия на то ответчика. С указанным представителем ответчика доводом согласился суд, что нашло отражение в решении суда.

Таким образом, довод ответчика о том, что фактически уплата ежемесячного платежа от дата произошла из совместно нажитых средств, своего отражения в представленных сторонами доказательствах не нашел.

Разрешая спор, учитывая, что истец имеет право требования к ответчику на ? от суммы, выплаченной ею по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика с учетом степени разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждено внесение денежных средств в счет погашения кредита несостоятельны, поскольку оплата истцом денежных средств по кредиту подтверждена представленными чеками (л.д. 13-18), письмом наименование организации и справкой о состоянии задолженности.

Доводы апелляционной жалоба о том, что фактическое установление факта прекращения брачных отношений не являлось предметом рассмотрения в Зеленоградском суде, брак расторгнут дата, таким образом платеж от дата в размере сумма произведен из совместно нажитых денежных средств судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, отраженную в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.