Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-4753/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать", установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что по договору аренды от дата N М-07-051974 с множественностью лиц на стороне арендатора ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым N 77:07:0015009:4971, расположенный по адресу: адрес, на котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015009:4584, общей площадью 1 709, 1 кв.м, ? доли в праве собственности на которое с дата принадлежит фио адрес дата поставлен на кадастровый учет. При этом участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с дата использовался фио без уплаты обязательных арендных платежей. Земельно-правовые отношения с ответчиком относительно аренды указанного земельного участка оформлены только дата. Таким образом, за период с дата по дата у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма в виде арендной платы за пользование указанным земельным участком. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период на расчетный счет ДГИ адрес не перечислил, истец полагает, что вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4971, расположенного по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика фио - фио, фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата.

Представитель третьего лица наименование организации - фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Департамент городского имущества адрес, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом сделан неверный вывод о том, что фио в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аренды за находящейся в его пользовании земельный участок путем перечисления денежных средств третьем у лицу наименование организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

При первоначальном апелляционном рассмотрении дела представитель ДГИ адрес - фио пояснил, что в случае пропуска истцом срока исковой давности и снижения установленной кадастровой стоимости земельного участка, задолженность ответчика составит сумма, представил расчет задолженности, произведенный, в том числе с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом того обстоятельства, что кадастровая стоимость земельного участка, размер которой является базой при определении арендной платы, была снижена.

Представители ответчика фио - фио и фио в судебном заседании суда апелляционной жалобы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных письменных возражений, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представители третьего лица наименование организации - фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предусматривает внедоговорное обязательство и действует при отсутствии договорных правоотношений между сторонами.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Департамент городского имущества адрес на основании п.1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением правительства Москвы от дата N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, наименование организации на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:07:0015009:1072, общей площадью 10 524, 4 кв.м, которое до дата располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015009:77, площадью 13 897 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН.

Ответчику фио с дата на праве собственности принадлежит ? доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015009:4584, общей площадью 1 709, 1 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером N77:07:0015009:1072, общей площадью 10 524, 4 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 77-77-07/039/2007-793 от дата.

Таким образом, суд исходил из того, что ответчику на праве собственности принадлежит часть помещений, расположенных в помещениях, принадлежащих на праве собственности третьему лицу - наименование организации.

адрес, на котором расположено указанное нежилое помещение до дата имел кадастровый номер 77:07:0015009:77, его площадь составляла 13 897 кв.м.

С дата земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:77 преобразован путём перераспределения с соседними участками в земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4971, площадью 24 592 кв.м.

Между фио и наименование организации были заключены агентский договор N6 от 1.01.2013 года и агентский договор N6 от дата, по условиям которых фио принял обязательство ежеквартально переводить на счет наименование организации платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:07:0015009:77.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что плата за пользование земельным участком вносилась ответчиком фио в пользу третьего лица наименование организации в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки и отчетами, подписанными ответчиком и третьим лицом, а также копиями платежных поручений. При этом судом сделан вывод о том, что ответчик вносил плату за пользование земельным участком соразмерно доле принадлежащего ему помещения в пользу третьего лица.

адрес с кадастровым номером 77:07:0015009:77 предоставлен Департаментом городского имущества адрес в аренду наименование организации на основании договора аренды NМ-07-024965 от дата и договора аренды NМ-07-050944 от дата.

наименование организации (арендатор) также в установленные сроки вносило платежи в пользу Департамента городского имущества Москвы по указанным договорам аренды, что подтверждается представленными актами сверки, копиями платежных поручений.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета N М-07-024965-001 за дата, составленной Департаментом городского имущества адрес, по состоянию на дата переплата наименование организации за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:07:0015009:77 составила сумма

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у ООО Тималъ" отсутствовала задолженность по оплате арендной платы по состоянию на конец спорного периода, в связи с чем ДГИ адрес в полном объеме получил плату за пользование земельным участком, используемым ответчиком.

В связи с образованием нового земельного адрес адрес заключил договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора NМ-07-051974 от дата.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение полностью находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:77, и при этом фио фактически не пользовался земельным участком с кадастровым номером 77:07:0015009:4971.

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 313, 403, 430 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате аренды за находящийся в его пользовании земельный участок путем перечисления денежных средств третьему лицу наименование организации, материальных претензий ответчик и третье лицо друг к другу не имеют, при этом третье лицо наименование организации также добросовестно исполняло свои обязательства по внесению арендной платы.

Суд отметил, что ДГИ адрес обязан был принять и принял исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом наименование организации, поскольку исполнение обязательства возложено ответчиком на указанное третье лицо с учетом агентских договоров.

С учетом изложенного, исходя из того, что наименование организации в спорный период в полном объеме исполнило свои обязательства по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не установилоснований для повторного взыскания арендной платы с фио

Кроме того, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата на дату обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обращаясь с иском, истец обосновывает свои требования неполной оплатой арендных платежей за пользование переданного в аренду земельного участка в спорный период, которая, по мнению истца, формируется, в том числе в виде неполной оплаты ответчиком бездоговорного использования занимаемой им части земельного участка.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в спорный период между истцом ДГИ адрес и третьим лицом наименование организации действовали договоры аренды, исполнявшиеся Обществом, как арендатором, в том числе и по внесению арендных платежей. В свою очередь, ответчик исполнял свою обязанность по оплате арендной платы за пользование частью земельного участка, соразмерной площади занимаемого им помещения, путем внесения платежей на основании агентских договоров с наименование организации.

Довод апелляционной жалобы истца ДГИ адрес о том, что ответчик в спорный период оплачивал пользование земельным участком не в полном объеме, поскольку оплачивал землепользование исходя из доли в 13 896 кв.м, в то время как земельный участок под зданием с дата (дата постановки земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4971 на кадастровый учет) составлял 24 592 кв.м, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом правильно установлено, что ответчик фио исполнял свою обязанность по оплате арендной платы за пользование частью земельного участка, соразмерной площади занимаемого им помещения путем внесения платежей на основании агентских договоров с наименование организации.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, полностью находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:77 и при его использовании ответчик не выходил за пределы границ этого земельного участка (будущей части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4971).

Кроме того, с дата земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:77 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4971 площадью 24 592 кв.м. путем перераспределения с соседними участками, в том числе с кадастровым номером 77:07:0015009:78.

При этом до дата земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:78 площадью 7 623 кв.м. использовался третьим лицом в качестве сельскохозяйственного рынка, и третьим лицом производилась оплата за его использование по договору аренды между ДГИ адрес и наименование организации NМ-07-508268 от дата

Таким образом, ответчик не мог использовать всю площадь земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0015009:4971, поскольку в отношении части земельного участка действовал договор аренды с другим землепользователем, который владел этой территорией в период, который истец вменяет ответчику в качестве неосновательного обогащения за бездоговорное землепользование.

Кроме того, представленный истцом расчет неосновательного обогащения основан на площади вновь сформированного земельного участка N77:07:0015009:4971 площадью 24 592кв.м. В расчете указана доля ответчика - 1 302, 56 кв.м. без разъяснений, каким образом истец произвел расчет указанной доли.

Истцом не отражена в расчете площадь всех объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, не учтены обстоятельства получения от иных лиц платы за пользование земельным участком в спорный период, в том числе на основании действующих в указанный период договоров аренды с наименование организации.

Также судебная коллегия отмечает, что при первоначальном апелляционном рассмотрении дела ДГИ адрес представлен расчет задолженности, содержащий сведения о том, что наименование организации за фио в спорный период оплачено сумма 68коп. Указанные платежи были приняты ДГИ адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом разъяснения по поводу расчета доли ответчика 1 302, 56 кв.м не даны.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не установили правовых оснований (статьи 1102, 1109 ГК РФ) для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи