Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-4807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи наименование организации, и судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании признать нуждающимся в жилом помещении и предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании признать нуждающимся в жилом помещении и предоставить жилое помещение по договору социального найма. Свои требования истец мотивировал тем, что он проживает в комнате N 4 по адресу: адрес, которая была предоставлена ему как сотруднику полиции для временного проживания на период работы в ГУ МВД России по адрес. Однако в связи с прекращением фио трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес Департамент городского имущества адрес обратился к фио с иском в суд о выселении последнего из указанной комнаты, ссылаясь на то, что спорная комната является комнатой в общежитии. Ссылаясь на то, что истец проработал в подразделениях ГУ МВД России по адрес более 12 лет и не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, истец просил суд признать его нуждающимся в предоставлении жилого помещения и обязать Департамент городского имущества адрес предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ч.3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В субъекте Российской Федерации - адрес, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Порядок рассмотрения в адрес вопросов о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях определен Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 519-ПП, при этом подача заявлений о предоставлении государственных услуг в соответствии с Правительства Москвы от дата N 219-ПП осуществляется через Многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио проживает в комнате N 4 по адресу: адрес, которая была предоставлена ему на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда от дата N Р51-16377 как сотруднику полиции для временного проживания на период работы в ГУ МВД России по адрес.

В связи с прекращением фио трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес, распоряжением Департамента городского имущества адрес признано утратившим силу распоряжение о предоставлении жилой адрес фио, действие договора найма жилого помещения N 5121052545 в общежитии прекращено.

Однако фио не освободил жилое помещение.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес.

По данным ИС "КУРС" фио на жилищном учете в адрес не состоит. В информационной базе данных Департамента городского имущества адрес запросы фио, проживающего по вышеуказанному адресу, на предоставление государственной услуги по вопросу признания нуждающимися в жилых помещениях (ГУ-718) не зарегистрированы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 7, 8, 9, 10 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", а также Административным регламентом "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учел выводы вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда адрес от дата, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о том, что ответчик охраняемых законом интересов истца не нарушил.

С указанными выводами в полной мере соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, истец в установленном вышеприведенными нормами закона порядке с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях и постановке на жилищный учет не обращался, необходимых документов не представил.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Установив отсутствие со стороны Департамента городского имущества адрес нарушений жилищных прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку вопрос признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений и принятии на жилищный учет отнесен к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти субъекта, а суд не вправе подменять собой их деятельность и принимать решения по вопросам их ведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду адрес, судебной коллегией отклоняются, поскольку какие-либо законодательные положения, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (отсутствие решения органа местного самоуправления) отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Кроме того, отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об отнесении спорного жилья к специализированному фонду не свидетельствует о том, что такое жилое помещение было предоставлено на иных условиях, а не на условиях специализированного найма.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: